Решение по делу № 2-2414/2024 от 24.06.2025 - об изъятии жилого помещения, прекращении право собственности, признании права муниципальной собственности и возложении обязанности по выплате денежной компенсации и встречному иску <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к Администрации города Юрги и Управлению капитального строительства Администрации города Юрги об определении размера и взыскании денежного возмещения за изымаемое жилое помещение.

Дело 2 – 249/2025

УИД: 42RS0037-01-2024-003390-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 06 июня 2025 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

судьи Жилякова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Ореховой А.А.,

с участием:

ст. пом. прокурора Барабановой О.В.,

представителя ответчика-истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Юрги к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и Управлению капитального строительства Администрации города Юрги об изъятии жилого помещения, прекращении право собственности, признании права муниципальной собственности и возложении обязанности по выплате денежной компенсации и встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации города Юрги и Управлению капитального строительства Администрации города Юрги об определении размера и взыскании денежного возмещения за изымаемое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Юрги обратилась в Юргинский городской суд Кемеровской области с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и Управлению капитального строительства Администрации города Юрги об изъятии жилого помещения, прекращении право собственности, признании права муниципальной собственности и возложении обязанности по выплате денежной компенсации (л.д. 3-5).

ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 подали в суд встречное исковое заявление к Администрации города Юрги и Управлению капитального строительства Администрации города Юрги об определении размера и взыскании денежного возмещения за изымаемое жилое помещение (л.д. 52-54).

После получения заключения по результатам судебной оценочной экспертизы ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 уточнили встречные исковые требования (л.д. 202-205).

Исковые требования Администрации города Юрги мотивированы следующим.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью 44,6 кв.м.

На основании постановления Администрации города Юрги от 09.03.2016 № 262 «О признании домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный жилой дом, расположенный адресу: *** признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений, расположенных в указанном доме, установлено в срок не позднее 01 января 2023 года произвести снос дома. Поскольку в установленный срок собственники не осуществили снос указанного многоквартирного жилого дома, постановлением Администрации города Юрги от 05.04.2024 года № 757 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу» решено изъять для муниципальных нужд города Юрги земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1115,00 кв.м., расположенный по адресу: *** а также жилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме, находящемся в границах данного земельного участка.

Постановлением Администрации города Юрги от 10.06.2019 № 612 утверждено Положение о порядке и условиях переселения граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу до 01 января 2017 года.

Размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: *** определен в сумме 4137000 рублей.

09.08.2023 ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в Управление капитального строительства Администрации города Юрги с заявлениями о согласии на участие в программе переселения граждан из жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

14.10.2023 в адрес ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 направлено уведомление с проектом соглашения об изъятии квартиры с выплатой денежного возмещения за изымаемое жилое помещение.

Заявление об отказе от заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение не поступало. До настоящего времени соглашение не заключено.

Так как ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не заключили соглашение об изъятии жилого помещения, Администрация города Юрги полагает, что вышеуказанное жилое помещение должно быть изъято у них принудительно на основании решения суда.

На основании изложенного Администрация города Юрги просит суд:

- изъять для муниципальных нужд у ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***

- прекратить право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: ***

- признать право муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***

- возложить на Управление капитального строительства Администрации города Юрги обязанность выплатить ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в равных долях денежное возмещение за изымаемую квартиру, расположенную по адресу: ***, равную выкупной стоимости в размере 4137000 рублей.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 мотивированы тем, что они является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***

Им известно, что Постановлением Администрации города Юрги от 09.03.2016 № 262 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, признан аварийным и подлежащим сносу и что Постановлением Администрации города Юрги от 05.04.2024 года № 757 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *** изъяты для муниципальных нужд Юргинского городского округа.

Они выразили согласие на участие в программе переселения из многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, выбрали способ возмещения в виде денежной выплаты.

Администрацией города Юрги в их адрес было направлено Уведомление, в котором предложено заключить соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 4137000 рублей, направлен проект соглашения.

Однако они не согласны с определенным Администрацией города Юрги размером возмещения, считают его заниженным. Полагают, что в размер возмещения должно быть включено: рыночная стоимость квартиры, стоимость доли в общем имуществе жилого дома, стоимость доли в земельном участке под домом, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт дома, убытки, связанные с изъятием жилого помещения.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы определен размер возмещения за изымаемую у них квартиру, с которым они полностью согласны.

На основании изложенного ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с учетом уточненных встречных исковых требований просят суд определить размер возмещения и взыскать денежное возмещение за изымаемое у них жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***, в общей сумме 7358000 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, по оплате судебной экспертизы в сумме 25000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей.

Представитель истца-ответчика Администрации города Юрги, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 218), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, вследствие чего суд рассматривает дело в отсутствие представителя Администрации города Юрги. Так же представителем Администрации города Юрги представлены письменные пояснения, в которых она просила суд отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме (л.д. 214-215).

Ответчики-истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неяки не сообщили, ранее представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 88-90).

Представитель ответчиков-истцов ФИО1, допущенный судом к участию в деле по ходатайству ответчиков-истцов, в судебном заседании поддержал встречные исковые требования с учетом их уточнений, просил суд удовлетворить встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Исковые требования Администрации города Юрги признал частично, согласившись с тем, что после выплаты ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 денежного возмещения за изымаемую у них квартиру в определенной заключением судебной экспертизы сумме, квартира подлежит изъятию у ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 для муниципальных нужд, право собственности на изымаемую квартиру подлежит прекращению с одновременным признанием на нее права муниципальной собственности. В удовлетворении требования Администрации города Юрги о возложении на Управление капитального строительства Администрации города Юрги обязанности выплатить ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 денежное возмещение за изымаемую квартиру в сумме 4137000 рублей просил отказать.

Представитель ответчика Управления капитального строительства Администрации города Юрги, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 219), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представил, вследствие чего суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ранее представила в суд письменные пояснения, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 85-86).

Ст. помощник Юргинского межрайонного прокурора Барабанова О.В. в своем заключении указала, что считает встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 подлежащими удовлетворению. Исковые требования Администрации города Юрги, по мнению прокурора, подлежат удовлетворению частично в части изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, прекращения права собственности собственников на жилое помещение и признании права муниципальной собственности на жилое помещение после выплаты ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 денежного возмещения за изымаемое у них жилое помещение.

Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Администрации города Юрги и встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 03.03.2015) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" следует, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации гарантировала каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право на жилище.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочего, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прекращение права собственности на недвижимое имущество предусмотрено, в частности, подпунктом 7 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ в совокупности с положениями ст. 239.2 Гражданского кодекса РФ и в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в подпункте и) п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на праве совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: *** общей площадью 44,6 кв.м., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и Договором приватизации квартиры (л.д. 6-7, 10-11).

Согласно Постановлению Администрации города Юрги от 09.03.2016 № 262 «О признании жилых домов аварийными и подлежащих сносу», жилой дом, расположенный по адресу: *** признан аварийным и подлежащим сносу не позднее 01 января 2023 года (л.д. 28).

Согласно Постановлению Администрации города Юрги от 14.07.2023 № 761 вышеуказанная квартира и земельный участок под жилым домом по адресу: *** подлежит изъятию для муниципальных нужд Юргинского городского округа (л.д. 29).

Указанный жилой дом включен в Региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции».

09.08.2023 ФИО2 и ФИО5 обратились в Управление капитального строительства Администрации города Юрги с заявлениями о согласии на участие в программе переселения граждан из жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (л.д. 8-9).

14.10.2023 Администрацией г. Юрги в адрес ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 направлены уведомления с проектом соглашения об изъятии квартиры с выплатой денежного возмещения за изымаемое жилое помещение (л.д. 12-23).

В рамках исполнения муниципальной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» Управлением капитального строительства Администрации г. Юрги посредством Оценочной компании «Проспект» произведена оценка размера возмещения за изымаемые жилые помещения (Отчет об оценке л.д. 27).

Согласно указанному Отчету об оценке, размер возмещения за изымаемую у ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 квартиру определен в сумме 4137000 рублей. Постановлением Администрации города Юрги № 757 от 05.04.2024 указанный размер денежного возмещения утвержден (л.д. 30).

ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, не согласившись с определенным Администрацией города Юрги размером возмещения за изымаемую у них квартиру, не подписали соглашения о выплате возмещения за изымаемую у них квартиру.

Так как между Администрацией города Юрги и ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не было достигнуто соглашения о размере возмещения за изымаемую у квартиру, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд со встречными исковыми требованиями.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

С целью определения размера причитающегося ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 денежного возмещения за изымаемую у них квартиру, по ходатайству ответчиков-истцов определением суда от 11.12.2024 года была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская оценочная компания» (л.д. 96-97).

Из заключения эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская оценочная компания» по результатам судебной оценочной экспертизы (л.д. 111-181) следует, что размер денежного возмещения за изымаемое у ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***, составляет в общей сложности 7358000 рублей, в том числе:

- рыночная стоимость жилого помещения – 4092000,00 рублей;

- рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с учетом доли собственников в праве общей собственности на такое имущество – 421000 рублей;

- компенсация за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома – 2545000 рублей;

- убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием –127000 рублей;

- стоимость временного пользования иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения – 25000 рублей;

- размер государственной пошлины за регистрацию права собственности на квартиру – 4000 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять Заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская оценочная компания» по результатам назначенной судом судебной оценочной экспертизы, так как эксперт предупреждался об уголовной ответственности за выдачу заведомо ложного заключения, является лицом не заинтересованным в исходе дела, обладает необходимой квалификацией. Выводы эксперта подробно мотивированы и обоснованы.

Суд отклоняет доводы представителя Администрации г. Юрги о том, что при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение не может учитываться компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, так как это не предусмотрено ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании закона.

Оплачивая взносы на капитальный ремонт жилого дома, собственник жилого помещения вправе рассчитывать на выполнение капитального ремонта жилого дома и вследствие этого на улучшение его технического состояния. Невыполнение капитального ремонта жилого дома, по мнению суда, представляет из себя упущенную выгоду, так как собственник жилого помещения лишается того, на что вправе был рассчитывать.

Возмещение упущенной выгоды прямо предусмотрено ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Как указано в разделе II Обзора Верховного Суда РФ статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта. К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Верховный Суда РФ в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, прямо указал на необходимость включения в выкупная цену изымаемого жилого помещения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома.

Таким образом, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома подлежит включению в размер компенсации за изымаемое жилое помещение.

Суд отклоняет доводы представителя Администрации г. Юрги о том, что сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома должна определяться на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном жилом доме.

Пунктом 6.1) ст. 2 Жилищного кодекса РФ установлено, что обязанность по организации обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования возложена на органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий.

До введения в действие Жилищного кодекса РФ аналогичная норма существовала в ст. 25 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Обязанность органов местного самоуправления производить капитальный ремонт многоквартирного жилого дома в случае, если на дату первой приватизации жилого помещения капитальный ремонт многоквартирного жилого дома не производился, установлена ч. 1 ст. 190.1 Жилищного кодекса РФ.

Доказательств осуществления органом местного самоуправления капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *** представителями Администрации города Юрги и Управлением капитального строительства Администрации города Юрги суду не представлено.

Из заключения эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская оценочная компания» по результатам судебной оценочной экспертизы следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ***, нуждался в капитальном ремонте на дату приватизации первого жилого помещения в этом доме 10.12.1992.

Между тем п. 2) ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома оплачивать взносы на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома.

При указанных обстоятельствах ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 вправе получить компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома.

Суд полагает, что выплата собственникам изымаемого жилого помещения денежного возмещения имеет целью восстановление права на жилое помещение, вследствие чего размер денежной компенсации должен соответствовать рыночной стоимости аналогичного жилого помещения и быть достаточным для приобретения собственниками изымаемого жилого помещения другого неаварийного жилого помещения, пригодного для проживания. Аварийное жилое помещение как таковой рыночной стоимости не имеет, так как признано непригодным для проживания и фактически выводится из гражданского оборота.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для исключения из определенной экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская оценочная компания» общей суммы денежной компенсации за изымаемое жилое помещение, суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома.

Тот факт, что собственники жилых помещений вносили взносы на капитальный ремонт жилого дома региональному оператору, то есть в Фонд капитального ремонта Кемеровской области-Кузбасса, по мнению суда, не является основанием для отказа в выплате собственнику изымаемого жилого помещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, так как в силу ч. 2 ст. 174 Жилищного кодекса РФ, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции средства фонда капитального ремонта используются на цели сноса многоквартирного дома и подлежат возврату собственнику лишь в части неизрасходованных на снос дома средств.

Кроме того, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома не имеет целью возмещения уплаченных собственником взносов на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, а является компенсацией потерь собственника, обусловленных уменьшением стоимости жилого помещения вследствие ухудшения характеристик жилого дома в связи с невыполнением органом местного самоуправления обязанности по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома.

Суд также отклоняет доводы представителя Администрации г. Юрги о том, что размер возмещения должен быть определен на дату, предшествующую дате признания дома аварийным, так как изъятие жилого помещения производится и спор между сторонами о размере возмещения рассматривается в настоящее время.

Каких-либо доказательств, опровергающих заключение Общества с ограниченной ответственности «Западно-Сибирская оценочная компания» по результатам судебной оценочной экспертизы, представителями Администрации г. Юрги и УКС Администрации г. Юрги суду не представлено.

Представленный Отчет Оценочной компании «Проспект» по оценке размера возмещения за изымаемые жилые помещения (л.д. 27) не содержит расчет возмещения за изымаемую квартиру и обоснование выводов оценщика и не опровергает заключение Общества с ограниченной ответственности «Западно-Сибирская оценочная компания» по результатам судебной оценочной экспертизы.

Рассуждения представителя Администрации г. Юрги о стоимости квадратного метра жилья, не применимы к рассматриваемому спору, так как компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома и убытки, связанные с изъятием квартиры в стоимость квадратного метра жилого помещения включены быть не могут.

Доводы представителя Администрации г. Юрги о том, что экспертами при выполнении судебной экспертизы должен был быть применен некий понижающий коэффициент, не основаны на нормах законодательства РФ.

При указанных обстоятельствах суд устанавливает размер возмещения за изымаемую у ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: ***, в общей сумме 7358000 рублей.

Суд полагает, что взыскание денежного возмещения за изымаемую у у ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 квартиру следует произвести с Администрации г. Юрги, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федераций следует, что на уполномоченный орган, каковым является орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате возмещения за изымаемое жилое помещение.

Кроме того, в пункте 26 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) указано, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся изъятие земельных участков в границах муниципального, городского округа для муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона № 131 - ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Местная администрация обладает правами юридического лица (часть 7 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ).

Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации (часть 8 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ).

Управление капитального строительства Администрации г. Юрги, хотя и является юридическим лицом, тем не менее, является структурным подразделением Администрации г. Юрги и не является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет встречное требование у ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании с Администрации города Юрги возмещения за изымаемое жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: *** в сумме 7358000 рублей, то есть по 1839500 рублей в пользу каждого.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, предъявленные к Управлению капитального строительства Администрации города Юрги удовлетворению не подлежат.

Так как удовлетворение встречного иска ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к Администрации города Юрги исключает удовлетворение первоначального требования Администрации города Юрги о возложении на Управление капитального строительства Администрации города Юрги обязанности по выплате ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 денежного возмещения за изымаемое у нее жилое помещение в сумме 4137000 рублей, суд отказывает в удовлетворении указанного искового требования Администрации города Юрги.

После выплаты ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 денежного возмещения взамен изымаемого жилого помещения в сумме 7358000 рублей, квартира, расположенная по адресу: ***, подлежит изъятию для муниципальных нужд с прекращением права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на указанную квартиру и одновременным признанием на указанную квартиру права муниципальной собственности.

При указанных обстоятельствах исковые требования Администрации города Юрги об изъятии жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***, для муниципальных нужд, прекращении права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на указанную квартиру, признании права муниципальной собственности на указанную квартиру подлежат удовлетворению.

Так как встречный иск ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 удовлетворен, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Администрации города Юрги в пользу истца ФИО5 подлежат взысканию понесенные последней судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из чека по операции следует, что в связи с подачей встречного иска ФИО5 понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей (л.д. 55).

Из чека по операции следует, что ФИО5 понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25000 рублей (л.д. 92).

Из квитанций следует, что ФИО5 понесены расходы по оплате почтовых услуг по направлению копии встречного заявления в адрес Администрации города Юрги в сумме 106 рублей 50 копеек (л.д. 56).

Из Договора об оказании юридических услуг и квитанции к приходному кассовому ордеру следует, что ФИО5 понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 50000 рублей (л.д. 206-207, 208).

Общая сумма судебных расходов ФИО5 составляет 78106 рублей 50 копеек.

С учетом сложности дела, объема оказанных представителем ответчиков-истцов услуг, продолжительности рассмотрения дела, суд признает сумму расходов ФИО5 по оплате юридических услуг представителя в размере 50000 рублей разумной и обоснованной. Возражений относительно размера понесенных ФИО5 судебных расходов и доказательств чрезмерности размера судебных расходов другими лицами, участвующими в деле не представлено.

Сумма судебных расходов в общем размере 78106 рублей 50 копеек подлежит взысканию с Администрации города Юрги в пользу ФИО5

Так как в удовлетворении встречных требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к Управлению капитального строительства Администрации города Юрги отказано, понесенные ФИО5 судебные расходы взысканию с Управления капитального строительства Администрации города Юрги не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Юрги к ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5 и Управлению капитального строительства Администрации города Юрги об изъятии жилого помещения, прекращении право собственности, признании права муниципальной собственности и возложении обязанности по выплате денежной компенсации и встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации города Юрги и Управлению капитального строительства Администрации города Юрги об определении размера и взыскании денежного возмещения за изымаемое жилое помещение удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Юрги в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4,, ФИО5 в равных долях денежное возмещение за изымаемую у ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: *** в сумме 7358000 (семь миллионов триста пятьдесят восемь тысячи) рублей, то есть по 1839500 (один миллион восемьсот тридцать девять тысяч пятьсот) рублей в пользу каждого.

Взыскать с Администрации города Юрги в пользу ФИО5 судебные расходы в общей сумме 78106 (семьдесят восемь тысяч сто шесть) рублей 50 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Управлению капитального строительства Администрации города Юрги, отказать.

После выплаты ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 денежного возмещения за изымаемую у ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: ***, в сумме 7358000 (семь миллионов триста пятьдесят восемь тысячи) рублей, изъять из собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5 для муниципальных нужд квартиру, расположенную в аварийном доме по адресу: *** прекратить право совместной собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на указанную квартиру и признать право муниципальной собственности на указанную квартиру.

В удовлетворении искового требования Администрации города Юрги о возложении на Управление капитального строительства Администрации города Юрги обязанности по выплате ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 денежного возмещения за изымаемую у них квартиру, расположенную по адресу: ***, в сумме 4137000 (четыре миллиона сто тридцать семь тысяч) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда - подпись - В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 24 июня 2025 года