РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2025 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Жуковой А.Н.,
при секретаре Марьенковой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2390/2025 (УИД № 71RS0027-01-2025-002839-63) по иску ФИО1 к государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» о признании права на получение мер социальной поддержки и обязании их предоставить,
установил:
ФИО1, действуя через представителя по доверенности, обратился в суд с иском к государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» (ГУ ТО УСЗН Тульской области) о признании права на получение мер социальной поддержки и обязании их предоставить.
В обоснование заявленных требований указал, что он является ветераном труда, обратился в ГУ ТО УСЗН Тульской области за назначением ежемесячной денежной выплаты как ветерану труда и с заявлением для предоставления ему права льготного (бесплатного) проезда как ветерану труда, в чем ему было отказано. С решениями органа социальной защиты он не согласен.
Просит суд: признать за ним (ФИО1) право на получение мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты с момента присвоения звания «Ветеран труда»; обязать ГУ ТО УСЗН Тульской области назначить и выплачивать ему (ФИО1) ежемесячную денежную выплату согласно статье 7 Закона Тульской области от 28 декабря 2004 г. № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», начиная с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ГУ ТО УСЗН Тульской области выдать ФИО1 справку установленного образца для приобретения единого месячного льготного проездного билета в порядке, предусмотренном постановлением администрации Тульской области от 15 февраля 2006 г. № 83 «О введении единого месячного льготного проездного билета для отдельных категорий жителей Тульской области»; взыскать с ГУ ТО УСЗН Тульской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 59 500 рублей, почтовые расходы 100 рублей 80 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела его отсутствие не просил.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что по договору об оказании юридических услуг истцу проведена консультация, проработана судебная практика, осуществлена запись к нотариусу, подготовлен бланк доверенности, подготовлен иск, оплачена госпошлина, направлен иск сторонам и в суд, осуществлено участие представителя в судебном заседании. Указала, что доказательств несения почтовых расходов на сумму 100 рублей 80 копеек предоставить не может, просила рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Представитель ответчика ГУ ТО УСЗН Тульской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований в соответствии с доводами, изложенными в решениях об отказе в предоставлении мер социальной поддержки. Просил провести судебное заседание в его отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ветераном труда с ДД.ММ.ГГГГ и имеет удостоверение серии №.
Из сообщения ГУ ТО УСЗН Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 является ветераном труда, другие льготные статусы не имеет, получателем мер социальной поддержки по региональному и федеральному законодательству не является.
Сведений о получении истцом пенсии (иных выплат) по линии органов ОСФР по Тульской области не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ ТО УСЗН Тульской области с заявлением по вопросу назначения ему ежемесячной денежной выплаты как ветерану труда.
Решением отдела социальной защиты населения по г. Туле - филиала ГУ ТО УСЗН Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении меры социальной поддержки отказано, поскольку он не достиг возраста, дающего право на трудовую пенсию или возраста 60 лет независимо от прекращения трудовой деятельности.
Не согласившись с данным отказом истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно пункту «ж» части 1 статьи 72 и статьи 76 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, отнесена к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов, которые не могут противоречить федеральному законодательству.
В соответствии со статьями 10, 13, 22 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей: пенсионное обеспечение, выплату пособий в соответствии с законодательством Российской Федерации, получение ежемесячной денежной выплаты, получение и содержание жилых помещений, оплату коммунальных услуг, медицинское, протезно-ортопедическое обслуживание.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона N 5-ФЗ от 12 января 1995 года «О ветеранах» социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей: пенсионное обеспечение, выплату пособий в соответствии с законодательством Российской Федерации; получение ежемесячной денежной выплаты; предоставление жилых помещений; оказание медицинской помощи и протезно-ортопедической помощи.
В силу статьи 22 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской федерации.
Во исполнение данных положений 24 декабря 2004 года принят Закон Тульской области № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», в статье 1 которого определены категории лиц, имеющих право на меры социальной поддержки, среди которых указаны ветераны труда и граждане, приравненные к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года. Действие указанного Закона распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 года.
В силу статьи 7 данного Закона в качестве меры социальной поддержки предусматривается ежемесячная денежная выплата, в том числе ветеранам труда, а также гражданам, приравненным к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года.
При этом, в законе не содержится каких-либо дополнительных условий, в том числе, наличие определенного возраста или получение какого-либо вида пенсии, достаточно наличия самого статуса гражданина – «Ветеран труда».
Как установлено по делу, истцу, обратившемуся в орган социальной защиты населения с письменным заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты как ветерану труда, было отказано со ссылкой на тот факт, что он не достиг возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, или возраста 60 лет для мужчин независимо от прекращения ими трудовой деятельности.
Между тем, суд считает, что указанная позиция, не согласуется с положениями Закона Тульской области № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», поскольку данный Закон сам по себе не связывает право на получение указанных выше мер социальной поддержки с достижением определенного возраста, в том числе дающего право на назначение трудовой пенсии по старости (статья 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
При таких обстоятельствах, проанализировав правовые нормы, регулирующие порядок реализации мер социальной поддержки ветеранам, суд приходит к выводу о том, что законодатель при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, представлявшихся ветеранам до указанной даты, определяя меры социальной поддержки ветеранам труда, реализуемые в виде получения льгот, замененных денежной компенсацией (статья 7 ЗТО от 28 декабря 2004 г. № 493-ЗТО) дополнительным условием в виде достижения общеустановленного возраста выхода на пенсию не ограничил.
Изложенное свидетельствует о том, что стороной ответчика по делу ошибочно истолкованы положения упомянутых выше норм материального права, что привело к неоправданному ограничению круга лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных для ветеранов труда, и ущемлению его прав, гарантированных законом, что в данном случае является недопустимым, поскольку влечет за собой снижение уровня социальной защиты указанной категории граждан, установленного Законами Тульской области и иными нормативными правовыми актами Тульской области.
Исходя из приведенных выше обстоятельств, требования истца о признании за ним права на назначение ему ежемесячной денежной выплаты подлежат удовлетворению.
В соответствии с Порядком назначения и предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям жителей Тульской области, утвержденным Постановлением Постановление правительства Тульской области от 28 сентября 2020 г. N 598 «Об утверждении Порядка назначения и предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям жителей Тульской области» право на денежную выплату имеют, в том числе, ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года.
При этом денежная выплата назначается заявителю со дня подачи заявления и документов, в том числе в электронном виде, в учреждение (МФЦ), но не ранее возникновения права на указанную денежную выплату.
Таким образом, установив, что истец, имеющий удостоверение «Ветеран труда», ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ ТО УСЗН Тульской области с заявлением о предоставлении ему мер социальной поддержки по статье 7 Закона Тульской области от 28 декабря 2004 года № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», суд приходит к выводу об обязании ответчика ГУ ТО УСЗН Тульской области назначить ФИО1, как ветерану труда, ежемесячную денежную выплату, начиная с даты обращения.
Разрешая исковые требования в части выдачи справки установленного образца для приобретения единого месячного льготного проездного билета, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к ответчику также с заявлением о предоставлении ему меры социальной поддержки в виде льготного (бесплатного) проезда, в чем ему было отказано.
В целях реализации прав отдельных категорий жителей Тульской области на получение социальной услуги – льготного транспортного обслуживания, постановлением администрации Тульской области от 15 февраля 2006 года № 83 «О введении единого месячного льготного проездного билета для отдельных категорий жителей Тульской области» (в редакции, действующей на дату обращения) предусмотрено введение единого месячного льготного проездного билета, который исполняется в виде электронной карты с неограниченным количеством транзакций (социальная транспортная карта, банковская транспортная карта или универсальная электронная карта) для отдельных категорий жителей Тульской области, в том числе для ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, на проезд на муниципальных маршрутах и межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам городского и пригородного сообщения.
Социальная транспортная карта, выданная ветеранам труда, действительна при предъявлении удостоверения установленного образца либо иных документов, подтверждающих право на меры социальной поддержки, государственную социальную помощь, и документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
Дополнительного условия в виде достижения ветераном труда общеустановленного возраста выхода на пенсию постановление администрации Тульской области от 15 февраля 2006 года № 83 не содержит.
При разрешении заявленных требований, суд учитывает, что на момент разрешения спорных правоотношений (с 1 января 2023 года) на территории Тульской области действует административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление льготного (бесплатного) проезда на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) отдельным категориям граждан за счет средств бюджета Тульской области», утвержденный Приказом министерства труда и социальной защиты Тульской области от 28 декабря 2022 года N 796-осн, согласно которого результатом предоставления государственной услуги являются: решение о предоставлении государственной услуги (бумажный носитель, электронный документ); решение об отказе в предоставлении государственной услуги (бумажный носитель, электронный документ); социальная транспортная карта (пункт 10 Административного регламента).
Таким образом, поскольку ФИО1 обращался с заявлением о предоставлении ему, как ветерану труда, меры социальной поддержки в виде отнесения его к льготной категории для предоставления права льготного (бесплатного) проезда, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении на ГУ ТО УСЗН Тульской области обязанности по предоставлению ему данной меры социальной поддержки подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понесенные истцом ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических и консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (клиент) заключен договор, согласно которому, исполнитель обязуется оказать клиенту юридическую помощь в виде комплексной услуги, на условиях, установленных договором и в объемах тарифа 5.3-03 БАЗОВЫЙ, согласно Прайс-листу исполнителя по вопросу: помощь в оспаривании решения Управления социальной защиты населения Тульской области об отказе в назначении ежемесячной выплаты.
Согласно пункту 3.51 договора стоимость комплексной услуги составляет 59 500 рублей. Из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплатил ИП ФИО3 59 500 рублей.
Суд считает, что заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя в суде.
Исполнителем подготовлено и направлено исковое заявление в суд. При рассмотрении искового заявления в качестве представителя истца ФИО1 по доверенности принимала участие ФИО2, которая является сотрудником ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, копией приказа (распоряжения) о ее приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца принимала участие в одном судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что расходы ФИО1 по оплате услуг представителя, понесенные им в связи с рассмотрением дела, являлись необходимыми.
Определяя размер вышеназванных расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 20 октября 2005 года №355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Следуя правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления, участие в одном судебном заседании), времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, и других обстоятельств, с учетом принципа разумности, пропорциональности, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского процессуального законодательства, считает, что требования ФИО1 в части возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 20 000 рублей.
Кроме того, истцом заявлено о несении почтовых расходов в размере 100 рублей 80 копеек, однако соответствующих доказательств не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 почтовых расходов суд не усматривает.
Разрешая требования о взыскании расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя, суд приходит к следующему.
По смыслу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены не только те расходы, которые непосредственно перечислены в данной статье, но и другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Способы оформления доверенности приведены в части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке.
Вместе с тем, согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Постановления от 21 января 2016 г. N 1, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной в материалы дела нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 на представление его интересов ФИО2 не усматривается, что данная доверенность выдана для участия в конкретном гражданском деле либо в конкретном судебном заседании по данному делу. Напротив, ФИО2 было предоставлено право представлять интересы ФИО1 во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации, органах государственной исполнительной власти и муниципальных органах власти, органах ЗАГС, страховых компаниях, нотариальных конторах, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг, архивных и иных компетентных органах на срок 3 года, с правом передоверия.
Изложенное свидетельствует о том, что полномочия ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не ограничены представлением интересов ФИО1 по настоящему делу, а потому расходы на оформление доверенности размере 2700 рублей не подлежат взысканию с ГУ ТО УСЗН Тульской области.
В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов граждан как экономически более слабой стороны в социальных правоотношениях, предоставил дополнительную гарантию при обращении в суд с иском к пенсионному органу о защите нарушенных или оспариваемых прав, связанных с социальной защитой (поддержкой), освободив их от уплаты государственной пошлины.
Следовательно, на гражданина, обратившегося в суд с иском к органу социальной защиты, в том числе с требованием о восстановлении нарушенных социальных прав, не может быть возложена обязанность по оплате государственной пошлины.
В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Таким образом, требование ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате госпошлины, удовлетворению не подлежит, поскольку уплаченная государственная пошлина при подаче иска может быть возвращена ему на основании положений статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем обращения с заявлением в суд о возврате излишне уплаченной госпошлины.
По общему правилу, изложенному в пункте 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, с представлением определения суда о возврате излишне уплаченной госпошлины и платежного документа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 право на получение мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты согласно статье 7 Закона Тульской области от 28 декабря 2004 г. № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области».
Обязать государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) назначить и выплачивать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №), ежемесячную денежную выплату согласно статье 7 Закона Тульской области от 28 декабря 2004 года № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) выдать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) решение об отнесении гражданина к льготной категории для предоставления права льготного проезда согласно административному регламенту предоставления государственной услуги «Предоставление льготного (бесплатного) проезда на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) отдельным категориям граждан за счет средств бюджета Тульской области», утвержденному Приказом министерства труда и социальной защиты Тульской области от 28 декабря 2022 года N 796-осн.
Взыскать с Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 6 октября 2025 года.
Председательствующий А.Н. Жукова