Дело № 2-491/23

УИД 59RS0035-01-2022-005234-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск 08 февраля 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Т.В. Крымских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осьмушко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» в лице представителя обратилось в Соликамский городской суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании в порядке суброгации денежных средств в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> возле дома № по <...> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на стоящее транспортное средство.

Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении от <дата>, ФИО1, управляя автомобилем, не выдержал безопасный боковой интервал, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника водителя ФИО2, в результате чего допустил ДТП. Как следует из документов ГИБДД гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО1 не была застрахована. Автомобиль ФИО2 был застрахован в Обществе с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» по полису <данные изъяты>. Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» на основании заявления потерпевшего произведен осмотр поврежденного транспортного средства и по результатам расчета ущерба на реквизиты собственника произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. С учетом того, что гражданская ответственность виновника ДТП на дату ДТП застрахована не была, у истца в соответствии с законодательством возникло право суброгационного требования к ответчику. <дата> в адрес ответчика истцом направлены простым и заказным письмом требования о возмещении ущерба, за письмом ответчик не явился, на телефонные звонки не отвечает. Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» в суд с исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещался судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещался, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, конверт возвратился с отметкой об истечении срока хранения. Представителя в суд не направил.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо ФИО2 (второй участник ДТП) в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещался судом. Вручение адресату заказной судебной почтовой корреспонденции подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, материалы настоящего гражданского дела, административный материал по факту ДТП, материалы дела об административном правонарушении №, поступившего с судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, материалы дела об административном правонарушении №, поступившие из канцелярии Соликамского городского суда, проанализировав нормы материального права, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определила способы защиты гражданских прав, а именно: защита гражданских прав осуществляется путем:.. возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом из материалов настоящего гражданского дела, а также дел об административном правонарушении №, истребованного на судебном участке № Соликамского судебного района Пермского края, и №, истребованного из канцелярии Соликамского городского суда, установлено, что ответчик ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается материалами дела, материалами по факту ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

Третье лицо ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается материалами дела, материалами по факту ДТП, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

Из материалов дела, представленных сторонами и дополнительно истребованных судом доказательств, следует, что <дата> около <данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасный боковой интервал, допустил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащее водителю ФИО2, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

По факту дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу проведена проверка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с положениями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

<дата> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, из которого видно, что <дата> в <данные изъяты> в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель ФИО1 при управлении автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим водителю ФИО2, в результате чего произошло ДТП.

С данным протоколом ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе, замечаний не привел, о несогласии с протоколом не сообщил.

Статьей 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

<дата> в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

При вынесении постановления ФИО1 сделал запись о своем согласии с ним.

Постановление вступило в законную силу <дата>.

По факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении, по делу об административном правонарушении ОГИБДД МО МВД России по Соликамскому городскому округу проведено административное расследование.

Постановлением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района, от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния) с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Постановлением судьи Соликамского городского суда от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего) с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, владельцу транспортного средства ФИО2 – материальный ущерб.

Вместе с тем, вины водителя ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, нарушений данным водителем Правил дорожного движения ни при проверке сотрудниками ГИБДД, ни судом не усмотрено.

Вина водителя ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, равно как причинная связь между его действиями, произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими вредными последствиями в виде повреждения автомобиля потерпевшего, судом из материалов дела установлена достоверно, под сомнение сторонами не ставится.

Стоимость материального ущерба в виде восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № определена без учета износа в размере <данные изъяты>, с учетом износа - в размере <данные изъяты>, что подтверждает калькуляция на определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>.

Данный размер ущерба сторонами не оспаривается, и не опровергнут. Иного расчета стоимости восстановительного ремонта ответчиком, третьим лицом не представлено.

Судом также установлено, что транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия было застраховано Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» по полису <данные изъяты>, что подтверждает полис страхования, выгодоприобретателем является ФИО2

Как следует из материалов дела и дополнительно поступивших по запросу суда документов, гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, в соответствии с частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

То обстоятельство, что гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на дату <дата> застрахована не была, подтверждается материалами по факту ДТП, копией постановления по делу об административном правонарушении от <дата>, из которого видно, что у ответчика, управлявшего транспортным средством, страховой полис заведомо отсутствовал, в его действиях усмотрено нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, ответчик привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, в постановлении содержится собственноручно выполненная им запись «согласен».

Доказательств того, что постановление обжаловано, отменено, не представлено. В тексте постановления содержится отметка о вступлении его в законную силу <дата>.

На основании заявления потерпевшего о событии по договору страхования <данные изъяты> от <дата> страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра, подготовлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, о чем составлен страховой акт на выплату страхового возмещения от <дата>.

По результатам расчета ущерба, в соответствии с соглашением об урегулировании страхового случая по договору <данные изъяты> на реквизиты третьего лица произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что сторонами не оспорено и не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определившей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Если в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцы причинили вред друг другу, то необходимо исходить из общих оснований ответственности, установленных правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует вопросы обязательного страхования, а именно: законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:.. риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно положениям статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Субъектом ответственности по статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является владелец источника повышенной опасности, под которым следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновавшей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,.. и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По смыслу статьи 1 данного Федерального закона договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно части 1 статьи 4 данного Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 указанного Федерального закона).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. «б»).

По правилам части 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причиненный ущерб, является ответчик, не застраховавший свою гражданскую ответственность. С учетом того, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, у истца, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, в соответствии с законодательством возникло право суброгационного требования к ответчику.

<дата> в адрес ответчика истцом направлены простым и заказным письмом требования о возмещении ущерба, данные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию по делам данной категории распределяется в соответствии с общими положениями, закрепленными в статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств необоснованности заявленных исковых требований ответчиком суду в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд исковые требования признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для отказа в иске не усмотрено. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению, необходимо взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» в порядке суброгации денежные средства в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По указанному основанию с ответчика, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-238, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» в порядке суброгации денежные средства в размере 182400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4848 рублей, всего взыскать: 187248 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено 15 февраля 2023 года.

Судья Т.В. Крымских