УИД 05RS0№-97

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

Дело №а-1010/2023

30 мая 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием

прокурора – Магомедова М.М.,

представителя Госжилинспекции РД – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-1010/2023 по административному иску первого заместителя прокурора <адрес> Мирзоева М.О. в интересах неопределенного круга лиц к Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в части неустановления срока сноса и отселения жильцов <адрес>,

УСТАНОВИЛ :

Первый заместитель прокурора <адрес> Мирзоев М.О. обратился с указанным иском в в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации ГО «<адрес>», в обоснование доводов приводя, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по поручению прокуратуры республик, в ходе которой установлено, что <адрес> постановлением администрации признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Однако, в названном постановлении срок отселения жильцов установлен не был, что приводит к неопределенности вопроса о расселении жильцов аварийного дома, в связи с чем прокурор обратился с названным иском в суд.

В судебном заседании прокурор Магомедов М.М., доводы иска поддержал и просил требования удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске и по этим же основаниям требования просил удовлетворить представитель Госжилинспекции РД ФИО2

Иные лица, извещены надлежащим образом, что подтверждается, в том числе данными, содержащимися в разносной книге Каспийского городского суда Республики Дагестан, в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации ГО «<адрес>» №, многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Срок отселения жильцов обжалуемым постановлением установлен не был.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В силу абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (далее - Положение), на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно техническому отчету по обследованию технического состояния строительных конструкций указанного многоквартирного жилого дома, проведенного ООО «Регионстройпроект» в ходе обследований жилого дома были выявлены значительные повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Несущие конструкции дома имеют все признаки неисправности и неспособности нести дальнейшие нагрузки. Техническое состояние аварийное.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года" предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, в случае, если будет установлено, что помещение, в котором проживают граждане, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Исходя из приведенных выше нормативных положений орган местного самоуправления, реализуя возложенные на него полномочия, обязан принимать меры по ликвидации аварийных домов, как создающих угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в этих домах.

Не установления срок сноса и расселения указанного многоквартирного жилого дома, а столь длительный срок расселения (с 2018 года) нельзя признать разумным, поскольку имеется реальная угроза обрушения дома, в связи с чем нахождение в данном доме является опасным, как для лиц в нем проживающих так и неопределенного круга лиц, поскольку имеется реальная опасность его самопроизвольного разрушения и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Учитывая степень аварийности дома, значительный физический износ которого имеет все признаки неисправности и неспособности нести дальнейшие нагрузки, принимая во внимание, что спорный дом, представляет опасность для жизни и здоровья жильцов дома, а доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено, в этой связи заявленный прокурором в административном иске требования в части признания незаконным постановления в части не установления срока сноса и отселения жильцов дома суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Административным истцом в иске также заявлены требования о возложении обязанности на администрацию «<адрес>» установить срок сноса и отселения указанного многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом указанные требования в части возложения обязанность на административного ответчика установить конкретный срок для отселения жильцов дома суд находит не подлежащим удовлетворению, ввиду того, что указанные полномочия являются прерогативой органа местного самоуправления.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение о признании оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В то же время, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, подменяя органы исполнительной власти.

Обратное явилось бы неправомерным вмешательством в деятельность административного ответчика, в связи с чем, требования административного истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

административный иск первого заместителя прокурора <адрес> Мирзоева М.О. к Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в части неустановления срока сноса и отселения жильцов <адрес> по ул., Советская <адрес>, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в части не установления срока сноса и отселения жильцов <адрес>.

Возложить на администрацию ГО «<адрес>» обязанность принять решение об установлении срока сноса и отселения жильцов <адрес> по ул., Советская <адрес>.

В остальной части иск первого заместителя прокурора <адрес> Мирзоева М.О., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Р.Д. Курбанов