ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2023 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Косточкиной А.В.,
при секретаре Швецовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7564/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что 16.09.2022 по вине ответчика, управлявшего автомобилем КУПАВА, регистрационный знак <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль Тойота Аква, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, получил механические повреждения. Потерпевший обратился в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по прямому возмещению убытков. Ущерб, причиненный автомобилю, составил 400000,00 рублей. После выплаты страхового возмещения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратились в СПАО «Ингосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновника, с требованием о возмещении причиненных убытков. Платежным поручением №32712 от 06.12.2022 СПАО «Ингосстрах» перечислило в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 400000,00 рублей. Ссылаясь на то, что ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в страховой полис ХХХ№ в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством КУПАВА, регистрационный знак №, истец, обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 400000,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200,00 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил суд рассмотреть дело без участия своего представителя.
В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчика, дело рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
По делу установлено, что 16.09.2022 на автодороге Р-255 Сибирь 1810 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: КУПАВА, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и Тойота Аква, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4
Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2
Свою вину ФИО2 не оспаривал.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинен материальный ущерб.
Суд полагает, что именно действия водителя ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия - возникновением ущерба.
Ответственность обоих владельцев транспортных средств застрахована по договорам ОСАГО.
Гражданская ответственность при использовании автомобиля КУПАВА, регистрационный знак №, была застрахована по договору обязательного страхования ХХХ№0259148600 в СПАО «Ингосстрах».
Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Аква, регистрационный знак №, застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Установлено, что от ФИО4 в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по прямому возмещению убытков поступило заявление о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство.
Специалистом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведен осмотр транспортного средства потерпевшего, составлен акт осмотра, на основании которого в пользу ФИО4 платежным поручением №1399 от 03.10.2022 перечислена сумма страхового возмещения в размере 400000,00 рублей.
СПАО «Ингосстрах» возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб, перечислив в его пользу указанную сумму в регрессном порядке, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №32712 от 06.12.2022.
Установлено, что ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис ХХХ№, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством КУПАВА, регистрационный знак №.
В соответствии с п.п. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку истцом выплачено страховое возмещение, к нему перешло право требования к ответчику, как к лицу, виновному в дорожно-транспортном происшествии, о возмещении убытков.
Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба в регрессном порядке в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 7200,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.
Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №, выдан 16.03.2021) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) сумму материального ущерба в размере 400000,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Косточкина
Мотивированное заочное решение изготовлено судом 23.11.2023.