Дело №2-1578/2025

77RS0008-02-2025-002733-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при секретаре судебного заседания Гречухиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 * к ФИО3 * о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 * обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 * о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Согласно исковому заявлению, истец является собственником 3/7 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *. Помимо истца собственниками указанного жилого помещения являются: ФИО3 * (1/7 доля), Олейник * (2/7 доли) и ФИО2 * (/7 доля). С 2005 года в жилом помещении в качестве члена семьи зарегистрирована племянница истца ФИО3 * Однако, с 2007 года ответчик выехала на другое постоянное место жительства по адресу: *, где проживала со своими отцом ФИО3 * и бабушкой ФИО3 * Отец ответчика вывез все вещи, принадлежащие ответчику. С тех пор ответчик в спорном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняла, оплату коммунальных услуг на постоянной основе производит истец из собственных средств. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. Остальные собственники жилого помещения на возражают относительно снятия ответчика с регистрационного учета. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении существенным образом ограничивает права истца владения, пользования и распоряжения собственностью. Семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, стороны общее хозяйство не ведут, общий бюджет и общие предметы быта отсутствуют. Стороны взаимоотношений не поддерживают, о чем также свидетельствует выезд ответчика из спорного жилого помещения. Истец посредством переписки в мессенджере связывалась с ответчиком и сообщала о своем намерении снять ее с регистрационного учета. Ответчик возражений по данному поводу не высказала, сославшись на то, что в город Москва приезжать не собирается. Ответчик является гражданкой Украины, в 2023 году вышла замуж, на территории Украины имеет постоянное место жительства. Снятие ответчика с регистрационного учета в добровольном порядке невозможно, поскольку ответчик не имеет возможности приехать в Россию или прислать заявление о добровольном снятии с регистрационного учета, ввиду осложненной политической ситуации между Российской Федерацией и Украиной.

На основании вышеизложенного, истец просил суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *; обязать сотрудников ОВМ ОМВД России по району Крюково города Москвы снять ответчика с регистрационного учета.

Истец ФИО1 * и ее представитель ФИО4 * в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их полном удовлетворении, пояснили, что в спорном жилом помещении проживают все собственники. ответчик не проживает с 2007 года, когда добровольно выехала с родителями на Украину.

Ответчик ФИО3 * в судебное заседание по делу не явилась, о назначенном слушании извещалась судом в установленном законом порядке, свою позицию по делу/ходатайства/заявления суду не представила.

Привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО3 *, ФИО2 * и Олейник * в судебное заседание не явились, о назначенном слушании извещены судом в установленном законом порядке, ФИО2 * и Олейник * представили суду свои позиции по делу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - ОВМ ОМВД России по району Крюково города Москвы и Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы явку своих представителей в судебное заседание по делу не обеспечили, о назначенном слушании извещены судом в установленном законом порядке.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Право каждого на жилище закреплено в ст.40 Конституции РФ.

Согласно ч.ч.1,2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1 ст.288 ГК РФ).

Из требований ст.304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ст.30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч.2,4 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира №*, расположенная по адресу: *.

Собственниками спорного жилого помещения являются истец ФИО1 * (3/7 доли) и третьи лица ФИО3 * (1/7 доля), Олейник * (2/7 доли) и ФИО2 * (1/7 доля), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В спорном жилом помещении зарегистрированы истец истец ФИО1 *, ответчик ФИО3 *, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и третьи лица ФИО3 *, Олейник * и ФИО2 *

Фактически в квартире проживают все зарегистрированные лица, кроме ответчика.

Ответчик является племянницей и дочерью сестры истца, умершей в 2015 году, то есть бывшим членом семьи.

В спорном жилом помещении ответчик не проживает с 2007 года, его личные вещи в квартире с того времени не хранятся.

Расходы по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению несет истец.

Выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер, связан с переездом к месту жительства отца ФИО3 * на Украину, препятствий в пользовании жилым помещением истец ответчику не чинил.

Из ответа ФСБ России суду известно, что сведения о пересечении ФИО3 * государственной границы РФ в информационных массивах ведомственного сегмента ФСБ России государственной системы миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, отсутствуют. За период до 2015 года сведения могут быть неполными и носить фрагментарный характер, в связи с особенностями оснащения техническими средствами пунктов пропуска через государственную границу РФ на этот период.

По достижении совершеннолетия (28 августа 2023 года) ответчик меры к вселению в спорное жилое помещение не предпринимала, с заявлением о чинении препятствий в пользовании жилым помещением в правоохранительные органы не обращалась.

Доказательства, подтверждающие обратное, ответчиком суду не представлены.

Поскольку соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, ответчик членом семьи собственника не является, в спорном жилом помещении не проживает, доказательств нуждаемости в проживании в спорной квартире, а также невозможности обеспечить себя иным жилым помещением, стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется, поскольку сохранение права пользования жилым помещением в порядке ч.4 ст.31 ЖК РФ возможно за бывшими членами семьи, фактически проживающими на спорной жилой площади.

В соответствии с п. «е» ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оснований для удовлетворения требования истца о возложении на сотрудников ОВМ ОМВД России по району Крюково города Москвы обязанности снять ответчика с регистрационного учета у суда не имеется, поскольку ОВМ ОМВД России по району Крюково города Москвы не привлекалось к участию в деле в качестве ответчика и отсутствуют доказательства нарушения сотрудниками ОВМ ОМВД России по району Крюково города Москвы прав истца.

Таким образом, исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 * к ФИО3 * о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, – удовлетворить частично.

Признать ФИО3 * утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, со снятием с регистрационного учета.

В удовлетворении остальной части искового заявления, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Бабанюк

Мотивированное решение составлено 27 июня 2025 года.