Дело №
УИД 50RS0№-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
АДРЕС 7 мая 2025 года
Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Курчевской В.Д.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» о взыскании средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Поклонная», в котором с учетом уточнения, просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере 853940 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда 30000 руб., расходы на юридические услуги 50000 руб., расходы на проведение досудебной оценки в размере 60000 руб., почтовые расходы в сумме 75 руб. 60 коп., расходы на составление доверенности в размере 2500 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «СЗ «Поклонная» заключен договор участия в долевом строительстве № В соответствии с условиями указанного договора, застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить здание – гостинично- деловой комплекс, на земельном участке по адресу: АДРЕС, и после ввода здания в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – нежилое помещение (апартамент) с условным номером ..... а участник долевого строительства обязалась уплатить обусловленную договором цену в размере 23060 981 руб. 73 коп. и принять указанный объект долевого строительства. ФИО1 исполнила свои обязательства по оплате цены договора в полном объеме. В процессе эксплуатации истцом объекта долевого строительства были обнаружены строительные дефекты, допущенные при выполнении строительных и отделочных работ. До настоящего времени недостатки ответчиком не устранены. Согласно заключению специалиста ИП ФИО5 стоимость устранения выявленных недостатков составляет 1122335 руб. 24 коп. Претензия истца в адрес ответчика оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» в судебное заседание явился, доводы возражений поддержал.
Представитель третьего лица ООО «АНТТЕК» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В силу ст.ст. 12, 167 ГПК РФ, с учетом позиций сторон, суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Изучив материалы дела, выслушав позицию истца и ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СЗ «Поклонная» заключен договор участия в долевом строительстве № В соответствии с условиями указанного договора, застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить здание – гостинично-деловой комплекс, на земельном участке по адресу: АДРЕС и после ввода здания в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – нежилое помещение (апартамент) с условным номером № на 11 этаже, площадью 64,4 кв.м., а участник долевого строительства обязалась уплатить обусловленную договором цену в размере 23060 981 руб. 73 коп. и принять указанный объект долевого строительства.
Оплата денежных средств по договору в размере 23060 981 руб. 73 коп. произведена истцом в полном объеме, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
После принятия квартиры, истцом были обнаружены строительные недостатки. Для выявления и фиксации недостатков, истец обратился к ИП ФИО5, которым была проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению специалиста ИП ФИО5 № ОП2813/24 в квартире истца строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 1122335 руб. 24 коп.
В связи с наличием строительных недостатков, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием об устранении недостатков (л.д. 21-22), которая осталась без удовлетворения.
Не согласившись с представленным заключением стороной истца, ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы. Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО РЦСЭ «НЕЗАВИСИМОСТЬ».
Согласно заключению экспертов ООО РЦСЭ «НЕЗАВИСИМОСТЬ» в апартаментах № по адресу: АДРЕС, имеются недостатки, в том числе по качеству работ, стоимость устранения которых составляет 853940,43 руб.
Выводы заключения эксперта ООО РЦСЭ «НЕЗАВИСИМОСТЬ», суд полагает возможными положить в основу решения, поскольку сделаны они специалистом не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности.
Таким образом, в связи с тем, что факт наличия недостатков был установлен экспертом, сумма для их устранения в размере 853940,43 подлежит взысканию в пользу истца.
Суд, руководствуясь положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя.
С учетом положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. в пользу истца.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 75 руб. 60 коп.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.
Учитывая требования разумности и справедливости, категорию дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.
Требования истца о взыскании расходов на оплату досудебного исследования в размере 60000 руб. суд так же находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.
Истцом понесены расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности на представителя в размере 2500 руб., однако суд не находит оснований для взыскания данных расходов с ответчика в пользу истца, поскольку доверенность, выданная истцом для участия представителя, предусматривает широкий перечень полномочий и не связана с конкретным делом. Так же суд не находит оснований для взыскания почтовых расходов в размере 75 руб. 60 коп., поскольку истцом не представлено доказательств несения данных расходов.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа АДРЕС подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 079 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" вводятся особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Разрешая заявление ООО «Специализированный застройщик «Поклонная», руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд находит возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно в части взыскания расходов на устранение недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Поклонная» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (12.....) денежные средства в счет возмещения недостатков объекта долевого строительства в размере 853940,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 35000 руб., расходов на оплату досудебного исследования 60000 руб., а всего взыскать 963 940 (шестьсот тридцать семь тысяч двести пятьдесят семь) руб. 43 коп.
Исковые требования ФИО1 в остальной части – оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Поклонная» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход бюджета Одинцовского городского округа государственную пошлину 25079 руб.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Поклонная» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения недостатков по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.Д. Курчевская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.