Дело № 12-20/2023

(УИД №44RS0011-01-2023-000383-95)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2023 года г. Нея

Судья Нейского районного суда Костромской области Кудрявцев В.М., при секретаре Сусловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1. на постановление №77 административной комиссии Нейского муниципального округа Костромской области по делу об административном правонарушении от 23 июня 2023 года, предусмотренном ст.2.18 Закона Костромской области «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления административной комиссии Нейского муниципального округа Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.2.18 Закона Костромской области «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», совершенного при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по результатам проверки представителем Управления жилищно - коммунального хозяйства администрации Нейского муниципального округа установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, в нарушение п.п.13 п.4 ст.4 Правил благоустройства территории Нейского муниципального округа Костромской области, утвержденных решением Думы Нейскогo муниципального округа Костромской области от 27.01.2022 года №123, на землях общего пользования допустила складирование дров около 0,5 кбм., досок около 1 кбм., на срок более 15 дней.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении дела, т.е. считает постановление неправомерным. В жалобе, исходя из объяснений ФИО1, указывает, что действительно у её дома, у сарая, лежали дрова, но так как она в то время болела, то физически сама дрова убрать не могла. При проверке и составлении протокола она его не подписала. Считает наложенное на неё взыскание неправомерным и необоснованным. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, т.е. производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 доводы жалобы поддерживает, в т.ч. по изложенным в ней основаниям, просит рассмотреть дело без её участия.

Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и производство по делу об административном правонарушении прекратить, в т.ч. в связи с малозначительностью административного правонарушения, произошедшего в связи плохим состоянием здоровья, т.к. является <данные изъяты>.

Представитель административной комиссии в Нейском муниципальном округе Костромской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что при проведенной проверке в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.18 Закона Костромской области «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» и привлечена к административной ответственности. Каких-либо документов об инвалидности и состоянии здоровья ФИО1 не было представлено. С учетом данных обстоятельств, не возражает в вынесении замечания.

Выслушав объяснения, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного решения. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно материалам дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, уполномоченным на то лицом, по результатам проведения проверки был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.18 Закона Костромской области «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», а именно о том, что ФИО1, <данные изъяты>, в нарушение п.п.13 п.4 ст.4 Правил благоустройства территории Нейского муниципального округа Костромской области, утвержденных решением Думы Нейскогo муниципального округа Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ №, на землях общего пользования допустила складирование дров около 0,5 кбм., досок около 1 кбм., на срок более 15 дней.

Постановлением административной комиссии Нейского муниципального округа Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.2.18 Закона Костромской области «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Статья 2.18 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за нарушение нормaтивно-правовых актов органов местного самоуправления устанавливающих правила благоустройства территорий муниципальных образований, принятых в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и Законом Костромской области от 16 июля 2018 года №420-6-ЗКО «О содержании правил благоустройства, территории муниципального образования Костромской области, и порядке определения границ прилегающих территорий», за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.1-2.17 настоящего Кодекса, если эти нарушения не являются нарушением правил и норм; предусмотренных, нормативными правовыми актами Российской Федерации, и не подпадают под действие положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Материалы дела не содержат сведений о причинении вреда личности, обществу или государству в результате допущенного заявителем правонарушения. Не получено таких сведений и в ходе судебного рассмотрения жалобы. Кроме этого судья принимает во внимание, что нарушение по хранению дров, было допущено в связи с состоянием здоровья, что подтверждается представленными документами, в т.ч. о второй группе инвалидности и сведениями лечебного учреждения о прохождении лечения, что свидетельствует, что это было выполнить сложно из-за состояния здоровья, а также свидетельствует, что пропуск срока обжалования постановления был обусловлен уважительными причинами.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, т.к. пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, то ходатайство подлежит удовлетворению судом.

При данных обстоятельствах суд считает, что совершенное ФИО1 административное правонарушение является малозначительным.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и производство по делу прекращено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № административной комиссии Нейского муниципального округа Костромской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст.2.18 Закона Костромской области «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вследствие малозначительности совершенного правонарушения, объявить ФИО1, устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через районный суд со дня вручения (получения) копии решения.

Председательствующий - Судья: Кудрявцев В.М..