Дело № 2-24/2024

УИД 75RS0012-01-2024-000291-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Давыдовой О.А.,

при секретаре Макаровой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском.

В обоснование иска ООО ПКО «АФК» ссылается на то, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) заключили Договор кредита/займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года. АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года было передано ООО ПКО «АФК» в размере задолженности <данные изъяты> рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного судебным участком №23 Калганского судебного района Забайкальского края с должника ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> рублей. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей; почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Представитель истца ФИО2 одновременно с подачей иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

До начала судебного заседания от ответчика ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, запросу дополнительных документов. В удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку изложенные ответчиком обстоятельства не влияют на рассмотрение данного гражданского дела, иных причин отложения судебного заседания судом не усматривается.

В направленных в суд возражении на иск, дополнении к возражению ответчик ФИО1 просил в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., взысканная судебным приказом мирового судьи судебного участка №23 Калганского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ., уплачена им в полном объеме, в размере, превышающем сумму остаточной задолженности, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ. он регулярно вносил ежемесячные платежи, на тот момент остаток задолженности составлял ДД.ММ.ГГГГ руб. Также просил учесть сроки исковой давности, поскольку дата последнего платежа по кредитному договору была произведена им ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, на момент подачи иска в суд трехгодичный срок истек.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением-офертой на получение кредит «Отличный кредит наличными» на сумму <данные изъяты> руб., с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, срок кредитования <данные изъяты> месяцев. Банк открыл счет, что является акцептом оферты о заключении кредитного договора. Заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил не регулярно, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым, право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. было передано ООО «АФК» в размере задолженности <данные изъяты> руб. (в том числе, <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов), определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 23.10.2023г. наименование ООО «АФК» изменилось на ООО ПКО «АФК» (общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля»).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. судебным приказом мирового судьи судебного участка №23 Калганского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеуказанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Калганского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора уступки) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ - в редакции, действовавшей на дату заключения договора уступки).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция актуальна для кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 01.07.2014г., то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.12 в ред. от 05.12.2017г. №378-ФЗ).

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ. возможность уступки банком права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьему лицу, должна быть прямо предусмотрена условиями заключенного кредитного договора.

Как следует из материалов дела кредитный договор, заключенный между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 не содержит положений о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Кредитный договор между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ., то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем, положения статьи 12 указанного Закона, предусматривающей право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, не подлежат применению.

Воля заемщика на уступку банком права требования по кредитному договору третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, отсутствовала.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и, представленных сторонами доказательств в их совокупности, право требовать взыскание с ответчика процентов предусмотренных ст.809 ГК РФ не возникло, следовательно, оснований для указания в резолютивной части решения суда на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ не имеется, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «АФК» о взыскании процентов по договору не имеется.

Поскольку ООО ПКО «АФК» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме, суд, руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и почтовых услуг.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Калганский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна: Судья О.А. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2025 года.