КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1719/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2025-002306-38

Дело № 2-1719/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Куртаметовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством марки Хово T5G, государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащее ФИО1 транспортному средству марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО серии ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО СК «Чулпан» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в натурально форме, величины утраты товарной стоимости транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» организован осмотр транспортного средства ФИО1, по результатам которого составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоком» по поручению АО СК «Чулпан» подготовлены заключение №.030 и заключение №.030.1, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 333 100 рублей, с учетом износа составляет 323 400 рублей, величина УТС составляет 85 897 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» было выдано ФИО1 на руки направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3, расположенную по адресу <адрес>, со сроком действия 5 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО СК «Чулпан» с заявлением (претензией) об организации и оплате транспортировки поврежденного транспортного средства до места проведения ремонта и обратно, поскольку до СТОА от места жительства расстояние составляет 54 километра. АО СК «Чулпан» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило ФИО1 о том, что решение по организации и оплате транспортировки поврежденного транспортного средства до места проведения ремонта и обратно будет принято по результатам согласования со СТОА. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» было выдано ФИО1 на руки направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4, расположенную по адресу <адрес>, сроком действия 5 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» было выдано ФИО1 на направление на ремонт на СТОА ИП ФИО5, расположена адресу <адрес>, со сроком действия 5 рабочих дней. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» было выдано ФИО1 на руки направление на ремонт на СТОА ООО «Завод Строй-Ком», расположен по адресу <адрес>, со сроком действия 5 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО СК «Чулпан» с заявлением (претензией) об организации и оплате транспортировки поврежденного транспортного средства до места проведения ремонта обратно. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размер 314 103 рубля, величины УТС в размере 85 897 рублей. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-№ в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 177 046 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 19 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рубля.

Представитель истца по ордеру ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО СК «Чулпан» по доверенности ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО8 в суд не явился.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 и пп. 2 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством марки Хово T5G, государственный регистрационный знак № был причинен вред принадлежащее ФИО1 транспортному средству марки Лада Гранта, государственныйрегистрационный знак №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО СК «Чулпан» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в натурально форме, величины утраты товарной стоимости транспортного средства (далее - УТС), предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» организован осмотр транспортного средства ФИО1, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоком» по поручению АО СК «Чулпан» подготовлены заключение №.030 и заключение №.030.1, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 333 100 рублей, с учетом износа составляет 323 400 рублей, величина УТС составляет 85 897 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» было выдано ФИО1 на руки направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3, расположенную по адресу <адрес>, со сроком действия 5 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО СК «Чулпан» с заявлением (претензией) об организации и оплате транспортировки поврежденного транспортного средства до места проведения ремонта и обратно, поскольку до СТОА от места жительства расстояние составляет 54 километра.

АО СК «Чулпан» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило ФИО1 о том, что решение по организации и оплате транспортировки поврежденного транспортного средства до места проведения ремонта и обратно будет принято по результатам согласования со СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» было выдано ФИО1 на руки направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4, расположенную по адресу <адрес>, сроком действия 5 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» было выдано ФИО1 на направление на ремонт на СТОА ИП ФИО5, расположена адресу <адрес>, со сроком действия 5 рабочих дней.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» было выдано ФИО1 на руки направление на ремонт на СТОА ООО «Завод Строй-Ком», расположен по адресу <адрес>, со сроком действия 5 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО СК «Чулпан» с заявлением (претензией) об организации и оплате транспортировки поврежденного транспортного средства до места проведения ремонта обратно.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размер 314 103 рубля, величины УТС в размере 85 897 рублей, что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №.

АО СК «Чулпан» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило ФИО1 о выплате страхового возмещения в денежной форме, поскольку от СТАО ИП ФИО4, ИП ФИО5, ООО «Завод Строй-Ком» получены отказы от ремонтных работ из-за невозможности приобретения новых запасных частей по ценам РСА.

В обоснование заявленных требований ФИО1 предоставила экспертное заключение ООО «Союз-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 510 146 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО СК «Чулпан» с заявлением (претензией) о выплате убытков, неустойки, возмещен расходов по проведению независимой экспертизы.

АО СК «Чулпан» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило ФИО1 о частичном удовлетворении требования заявителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» перечислило истцу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 18 997 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 645,95 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, отказав в удовлетворении остальной части.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-9655/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Как указано выше, в соответствии с п. 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, одним из таких случаев является выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 или абзацем вторым п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО (подпункт «е»).

Согласно абзацу шестому п. 15.2 ст. 12 закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, само по себе отсутствие у СТОА, с которым заключен договор у страховой компании на организацию восстановительного ремонта, возможности провести ремонт ввиду невозможности закупа запасных частей по согласованной стоимости цен РСА не освобождает страховщика от обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего и не порождает у страховщика право в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства по оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Между тем, доказательств изыскания возможности осуществить транспортировку автомобиля на СТОА, расположенную на расстоянии более 50 км от места жительства потерпевшего или места ДТП (пп. 3 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО), и организовать ремонт автомобиля на такой СТОА, предложить потерпевшему доплатить разницу восстановительного ремонта, страховщик не представил, соответствующих мер не предпринимал.

Исходя из положений п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.

Наличие у истца возможности осуществить ремонт по более низким ценам или бывшими в употреблении запасными частями страховщик не доказал, поэтому он должен возместить истцу убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и выплаченным страховым возмещением.

Согласно экспертному заключению ООО «Союз-Оценка» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 510 146 рублей. Заключение содержит ссылку о том, что эксперт руководствовался Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки Министерства юстиции Российской Федерации 2018 года.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с АО СК «Чулпан» убытки в размере 177 046 рублей (510 146 руб. – 314 103 руб. – 18 997 руб.).

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», которое с учетом обстоятельств дела, несмотря на возражения ответчика подлежит удовлетворению в сумме 5 000 рублей.

В силу ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные признанные судом необходимые расходы.

Расходы, связанные по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 19 000 рубля и почтовые расходы в размере 722 рубля, подтвержденные документально подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных имущественных и неимущественных требований в размере 9 311 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (СНИЛС №) к акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» (ИНН <***>) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Чулпан» в пользу ФИО1 убытки в размере 177 046 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату оценщика в размере 19 000 рублей, почтовые расходы в размере 722 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Чулпан» государственную пошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в размере 9 311 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу «____»________2025 года.

Судья