Дело №а-1472/2022
УИД 91RS0№-67
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
05 июля 2022
Сакский районный суд Республики ФИО3 в составе: председательствующего Мазаловой М.И., при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Товарищества собственников недвижимости «Тополь» к Сакской межрайонной прокуратуре Республики ФИО3, заместителю Сакского межрайонного прокурора Республики ФИО3 ФИО2 о признании незаконным решения о проведении проверки,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников недвижимости «Тополь» обратилось в суд с административным иском к Сакской межрайонной прокуратуре Республики ФИО3 о признании незаконным решения о проведении проверки.
В обоснование заявленных требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Товарищество собственников недвижимости «Тополь» (далее по тексту - ТСН) получил по почте от административного ответчика решение о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.
В требовании №ИСОРГ - № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном заместителем межрайонного прокурора Д.М. ФИО4, был указан перечень документов, которые ТСН должен предоставить для проверки за период 2018-2022 год, что представляет собой огромный массив документов, отражающих всю организационно - правовую и финансово- хозяйственную деятельность административного истца с 2018 года без конкретного указания вопроса проверки. Срок предоставления документов - до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение одного дня, что нарушает п.2.ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации».
С указанным решением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки административный истец не согласен, т.к. ТСН не внесен в Единый реестр проверок, запланированных на 2022 год, проверка ТСН проводилась в конце 2021 года МО МВД России «Сакский» по тем же вопросам и было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6- председателя ТСН, в решении не указано основание для проведения проверки, данное решение нарушает право административного истца на нормальную хозяйственную деятельность.
Просит признать незаконным решение о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда к участию в деле привлечен в качестве соответчика заместитель Сакского межрайонного прокуратура Республики ФИО3 Д.М..
В судебном заседании помощник Сакской межрайонной прокуратуры Республики ФИО3 ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем СО ОМВД России по , прикомандированным в СО МО МВД России «Сакский» майором юстиции ФИО8 вынесено постановление о привлечении председателя правления ТСН ФИО6 в качестве обвиняемой по уголовному делу №, ФИО6 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.
В судебном заседании заместитель Сакского межрайонного прокуратура Республики ФИО3 Д.М. возражал против удовлетворения исковых требований.
Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Суд, учитывая мнение участников процесса, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.
Проверив материалы дела, изучив доводы иска и возражения, оценив имеющиеся доказательства, суд оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает в виду следующего.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Судом установлено, что истец обжалует решение заместителя Сакского межрайонного прокуратура Республики ФИО3 Д.М. о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Иск подан истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом 3-х месячного срока.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Товарищество собственников недвижимости «Тополь», согласно Устава, утвержденного решением общего собрания членов ТСН «Тополь» от ДД.ММ.ГГГГ ( протокол очно-заочного голосования №) является добровольным коммерческим корпоративным объединением собственников жилья в МКД для совместного управления, пользования и в установленных законом пределах, распоряжения имуществом, находящимся в их общей собственности, общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных ГК РФ, ЖК РФ и законодательными актами РФ и РК, регулирующие гражданские и жилищные отношения.
В управлении ТСН находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика ФИО3, .
Согласно свидетельства ФНС, ТСН «Тополь» поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО6 является Председателем Правления ТСН «Тополь», в соответствии с протокол № I от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления ТСН «Тополь».
В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.
Частью 3 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 данной статьи.
Согласно ч.2 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-I"О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.
Так, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:
- проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;
- требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;
Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок, контрольных (надзорных) мероприятий и ревизий незамедлительно ( ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-I).
Судом установлено, что Прокуратурой Республики ФИО3 организовано рассмотрение обращение ФИО9, о возможных нарушениях жилищного законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Республики ФИО3 Сакскому межрайонному прокурору ФИО10 направлено поручение о проведении проверки, в ходе которой необходимо дать оценку следующим вопросам:- надлежащего содержания ТСН «Тополь» общедомового имущества многоквартирного дома;- полноте работы с собственниками помещений в многоквартирном доме по взысканию просроченной дебиторской задолженности ;- полноте и своевременному размещению ТСН «Тополь» в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства предусмотренных законом сведений, в том числе платежных документов;- целевому расходованию денежных средств граждан полученных ТСН «Тополь» в счет платы за услуги по содержанию общедомового имущества - установить источник денежных средств, расходуемых ТСН «Тополь» на юридические услуги;- законность отказов ТСН «Тополь» в предоставлении гражданам документов о деятельности товарищества. Из материалов дела следует, что заместителем Сакского межрайонного прокуратура Республики ФИО3 Д.М. ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о проведении проверки в отношении ТСН с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений жилищного законодательства, законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан РФ.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил от Административного ответчика Решение о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, требование от ДД.ММ.ГГГГ № Исорг№ о необходимости предоставления бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; протоколы собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; протокол заседания собрания членов товарищества по вопросу выбора председателем правления товарищества -ФИО6 Судом установлено, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании поручения Прокуратуры Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №Исуб-7/2-4912-22/3814-20350001
Срок проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными может быть принято судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.
В силу положений ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Суд приходит к выводу, что в нарушение вышеуказанных требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.
Напротив, в судебном заседании на основании представленных допустимых и достоверных доказательств установлено, что заместитель Сакского межрайонного прокурора ФИО4 Д.М. действовал в соответствии с законодательными актами РФ, проводя прокурорский надзор.
Доводы административного истца о незаконности вынесенного должностным лицом органа прокуратуры решения о проведении проверки в судебном заседании не нашли свое подтверждение.
В силу п.7 ч.3 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ"О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора.
Таким образом, прокурором не допущены нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», т.к. нормы, устанавливающие организацию и проведение проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.
В судебном заседании установлена законность вынесения оспариваемого решения.
Поскольку в судебном заседании не установлена совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения исковых требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
При отказе в иске судебные расходы истцу не возмещаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст.227 Кодекса об административном судопроизводстве, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Товарищества собственников недвижимости «Тополь» к Сакской межрайонной прокуратуре Республики ФИО3, заместителю Сакского межрайонного прокурора Республики ФИО3 ФИО2 о признании незаконным решения о проведении проверки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сакский районный суд Республики ФИО3.
Судья М.И. Мазалова