Дело № 2-10156/2022

86RS0004-01-2022-012668-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Бултиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе имущества, просит признать за ним право собственности на транспортное средство «KIA RIO» VIN №, 2021 года выпуска, мотивируя тем, что решением арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу А-75-7997/2021 заявление должника - ФИО2, о признании её несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя истца было зарегистрировано транспортное средство марки «Toyota Rav 4», VIN №, 2006 года выпуска. Данный автомобиль истец приобрел до брака. Автомобиль был продан по программе трейд-ин по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 500 тыс. руб. С учетом данных денежных средств истец ДД.ММ.ГГГГ купил автомобиль «KIA RIO» VIN №, 2021 года выпуска, за 1 426 190 руб. 10 коп. Оставшуюся сумму истец взял в кредит по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора автомобиль находится в залоге у банка. Потребительский кредит исполняет надлежащим образом. Полагает данный автомобиль своей личной собственностью, так как приобретен на его личные средства.

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Ответчик в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводам о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоят в браке.

Из сведений УМВД по ХМАО-Югре, представленных договоров купли-продажи, следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ООО «КИА Сургут» транспортное средство марки «Toyota Rav 4», VIN №, 2006 года выпуска, за 500 тыс. руб., взамен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль «KIA RIO» VIN №, 2021 года выпуска, за 1 426 190 руб. 10 коп.

В деле имеется кредитный договор ФИО1 с ПАО «Совкомбанк» на сумму 1 144 616 руб. 98 коп., который по его пояснениям он потратил на приобретение автомобиля «KIA RIO». Согласно условиям договора автомобиль находится в залоге у банка. ФИО1 выплачивает данный кредит.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая представленные истцом доказательства, факт отсутствия возражений у ответчика, суд приходит к выводу, что автомобиль был приобретен на личные денежные средства истца, в связи с чем автомобиль является его единоличной собственностью.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым иск удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества удовлетворить.

Признать за ФИО1 право единоличной собственности на автомобиль «KIA RIO» VIN №, 2021 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 11 октября 2022 года.

Судья Т.В. Уварова