Решение по делу № 2-590/2023 от 24.01.2023 - о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, процентов за пользование денежными средствами.

ДЕЛО № 2-590/23 24 января 2023 год

УИД 78RS0015-01-2022-005771-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Копцеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, причинённого повреждением застрахованного автомобиля в результате ДТП, 113 901,40 руб., судебные расходы на оплату госпошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, ссылаясь в обоснование иска на то, что ДТП от 28.11.2020г. произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил ПДД /л.д. 4/.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещён, просил рассматривать дело в его отсутствие /л.д. 5/.

Ответчик в суд не явился, уведомлен о судебном заседании по последнему известному адресу регистрации, на телефонограммы не отвечал /л.д. 50,51,55,61/. Учитывая отсутствие регистрации ответчика на территории Санкт-Петербурга и Ленобласти, по сведениям УМВД России ответчик- гражданин Республики Узбекистан, выехал за пределы РФ 11.09.2022г. /л.д. 58,59/, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, привлечён адвокат, который возражал против иска.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что 28.10.2019 автомобиль Renault Kaptur, принадлежащий ООО МЭЙДЖОР ПРОФИ, за рулем которого находился ФИО2, был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» на период с 01.08.2020 по 31.07.2021 года по риску «Ущерб» на страховую сумму 755 771 руб. /л.д. 15об/.

В период действия договора страхования, а именно 28.11.2020г. <адрес> по Большой Сампсониевский пр. в г. Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автотранспортного средства /л.д. 14об/.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с условиями заключенного между истцом и ООО «Яндекс. Драйв» договора добровольного страхования имущества, указанное событие признано страховщиком (истцом) страховым случаем /л.д. 10/.

Истцом 24.12.2020 года была произведена страховая выплата в сумме 113 901, 40 руб. путём перечисления ООО «Альянс» платы за ремонт застрахованного транспортного средства на основании счетов, акта выполненных работ /л.д. 10,об,11об,13/.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из Постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1, управляя а/м Peugeot гос/номер №, нарушил п.п 8.1,8.4 ПДД, не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движению автомобиля Renault Kaptur гос/номер №, движущемуся попутно, без изменения направления движения /л.д. 14об./.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком ПДД РФ – не уступил дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения. Поскольку нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ явилось непосредственной причиной ДТП 28.11.2020г., действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с причинённым вредом.

Размер ущерба истцом обоснован заказ-нарядом от 21.12.2020г., свидетельствующем о ремонтных воздействиях по восстановительному ремонту а/м Renault Kaptur гос/номер <***>, произведённых ООО «Альянс» /л.д. 12/.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 7 ст. 15 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является документом, удостоверяющим обязательное страхование. При отсутствии полиса у суда отсутствуют основания полагать, что имеется договор обязательного страхования автогражданской ответственности на автомобиль, которым управлял ответчик при причинении ущерба истцу.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Peugeot гос/номер E520PC178/л.д. 16/ возмещение ущерба должно быть за счёт ответчика, с которого подлежит взысканию сумма в размере 113 901,40 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба после вступления решения суда, т.е. с момента, когда на стороне ответчика возникнет денежное обязательство, до фактического исполнения.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, право на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ у истца возникнет с момента вступления решения в законную силу, поскольку денежное обязательство возникнет после вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о том, что истец имеет право требовать с должника проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и до исполнения решения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 478 рубля 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба, причинённого ДТП – 113 901,40 руб., госпошлину – 3 478,03 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 113 901,40 рублей, с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения за период с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2023