Дело № 2-525/2023 (48RS0003-01-2022-004615-26)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Акимова А.П.,
при секретаре Шарандиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделении долей в праве собственности на жилое помещение,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделении долей в праве собственности на жилое помещение. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что состояла с ответчиком в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от которого они имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Во время нахождения в браке ДД.ММ.ГГГГ ими была приобретена <адрес> в <адрес> с привлечением кредитных денежных средств ПАО «Сбербанк», часть которых была погашена за счет средств материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 руб. Указала, что ответчик в добровольном порядке не желает выделять детям доли в жилом помещении, поскольку имеет намерение продать квартиру, предложив ей выкупить принадлежащую ему ? долю в праве собственности.
Просила суд выделить доли и признать право собственности в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ней и ответчиком ФИО2 в размере 4/10 долей за каждым, за несовершеннолетними ФИО3, С.М.А. в размере 1/10 доли за каждым.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, его представитель по ордеру адвокат Чупраков А.Г. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте его проведения. В письменном заявлении представитель истца по доверенности ФИО4 просил суд о рассмотрении дела в их отсутствие, причина неявки ответчика суду неизвестна.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд при отсутствии возражений со стороны истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общедолевой или совместной собственности. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1 ст. 256 ГК РФ). Правила определения долей и раздела имущества супругов, устанавливаются семейным законодательством (п. 4 ст. 256 ГК РФ).
В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Из п. 1 ст. 34 СК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В соответствии с положениями ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в счет возмещения ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
В подпункте 1 пункта 1 статьи 10 данного Федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.
В соответствии со статьями 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.
Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.
Таким образом, спорные объекты недвижимости подлежат разделу с учетом требований статей 38, 39 СК РФ и части 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака у супругов С-вых были рождены дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-РД № от ДД.ММ.ГГГГ), С.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-РД № от ДД.ММ.ГГГГ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО5 был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 1 050 000 руб. под 12% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на срок 120 месяцев.
На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 приобрели жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно п. 4 Договора цена квартиры составила 1 850 000 руб., из которых 800 000 руб. – собственные денежные средства, 1 050 000 руб. – кредитные денежные средства, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, в связи с рождением второго ребенка ФИО1 УПФР в г. Липецке ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (серия МК-8 №).
Решением УПФР в г. Липецке от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья» в размере 453 026 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 дали нотариально заверенное обязательство оформить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей в праве собственности на жилой дом по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № квартира с кадастровым номером 48:20:0043601:15978, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 по ? доле каждому, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени ФИО2 и ФИО1 не оформили вышеуказанное жилое помещение в общую долевую собственность с детьми.
Таким образом, доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей ФИО2 и ФИО1, а также детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Чупраков А.Г. представил суду письменные возражения, согласно которым полагал, что удовлетворение иска, выделение долей в праве собственности на <адрес> в <адрес> подлежит в следующих размерах: за истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 – по 11/25 доли в праве общей долевой собственности за каждым, за несовершеннолетними ФИО3 и ФИО3 – по 3/50 доли.
Проверив представленные сторонами расчеты долей в праве собственности на спорное жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что представленный стороной ответчика расчет является верным, в связи с чем за ФИО6 и ФИО1 подлежит признанию право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 11/25 доли за каждым, за ФИО3 и ФИО3 – по 3/50 доли за каждым, согласно следующему расчету:
1 850 000 руб. (стоимость квартиры) – 453 026 руб. (сумма материнского капитала) = 1 396 974 руб./2 = 698 487 руб. руб. (денежные средства, приходящиеся на каждого из супругов исходя из стоимости спорной части жилого помещения без учета материнского капитала).
Исходя из вышеизложенного, доли каждого из супругов, ФИО1 и ФИО6, составляют: 698 487 + 113 256,50 (453 026/4) = 117 647 : 1 850 000 = 11/25.
Доли детей ФИО3 и ФИО3 составляют: 113 256,50 (453 026/4) : 1 850 000 = 3/50 за каждым.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно п. 11 вышеуказанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В силу п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Из материалов дела следует, что за подготовку искового заявления ФИО1 адвокату Ретюнских А.П. было оплачено 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решая вопрос о сумме подлежащих взысканию в пользу истца ФИО1 расходов на оказание юридической помощи, суд исходит из объема выполненной представителем работы и с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости полагает взыскать с ответчика ФИО6 расходы на оказание юридической помощи в сумме 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 11/25 доли в праве общей долевой собственности квартиру с кадастровым номером 48:20:0043601:15978, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 11/25 доли в праве общей долевой собственности квартиру с кадастровым номером 48:20:0043601:15978, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 3/50 доли в праве общей долевой собственности квартиру с кадастровым номером 48:20:0043601:15978, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за С.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 3/50 доли в праве общей долевой собственности квартиру с кадастровым номером 48:20:0043601:15978, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные издержки в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.П. Акимов
Мотивированное заочное решение
суда изготовлено 06.03.2023 года