Решение по делу № 2-444/2022 от 27.01.2023 | Спасский районный суд (Республика Татарстан)

Дело № 2- 46 /2023

УИД № 16RS0029-01-2022-000702-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2023 года. город Болгар, Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Костиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 и отмене исполнительной надписи,

установил:

ФИО1 (далее-Заявитель) обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 (далее-заинтересованное лицо) и отмене исполнительной надписи, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ ПАО и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 932 000 рублей, а истец обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. Согласно Федеральному информационному ресурсу ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО2, осуществляющей профильную деятельность по адресу: <адрес>А, помещение 4, была совершена исполнительная надпись № У-0000127296 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО1 задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита №, в размере 548 734 рубля 67 копеек. При этом в нарушение требований закона взыскатель Банк ВТБ ПАО перед обращением к нотариусу не сообщил должнику о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Ленинского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> СПИ ФИО3, на основании представленных взыскателем документов возбуждено исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Однако территорией, подведомственной Ленинскому РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> является территория <адрес>.

По состоянию на дату заключения кредитного договора №, она действительно была зарегистрирована на территории <адрес>, по адресу: <адрес>, А, <адрес>, однако с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и постоянно проживаю по адресу: <адрес> А, <адрес>, что является территорией подведомственной Копейскому городскому отделу судебных приставов по <адрес>.

Информация, касаемо её нынешнего адреса проживания зафиксирована у Банк ВТБ ПАО, т.к. ранее она неоднократно обращалась в вышеуказанный банк по вопросу урегулирования имеющейся задолженности. Данный факт, о наличии нынешнего адреса её регистрации подтверждается, в том числе почтовым отправлением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее направленным Банк ВТБ ПАО в её адрес.

Считает, что при обращении к нотариусу Банк ВТБ ПАО умышленно не указал её нынешний адрес регистрации, с целью ограничения её прав.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Подтверждает, что документы от Банк ВТБ ПАО, свидетельствующие о дальнейшем намерении обратится к нотариусу за вынесением нотариальной надписи, по адресу: <адрес> А, <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и постоянно проживает она не получала. Просит суд отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО2, осуществляющей профильную деятельность по адресу: <адрес>А, помещение 4 — исполнительную надпись № У-0000127296 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО1 задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита №, в размере 548 734 рубля 67 копеек.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное ФИО4 по месту её последнему известному месту жительства, последней не вручено и возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Возвращение в суд неполученного адресатом его заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение лицом судебной корреспонденции, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие.

Заинтересованное лицо, нотариус Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2, в судебное заседание не явилась, просила заявление рассмотреть без её участия, представила письменный отзыв, в котором указала, что она с заявлением ФИО1 об отмене исполнительной надписи по реестру №У-0000127296, совершенной ДД.ММ.ГГГГ по заявлению кредитора Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не согласна, исполнительная надпись совершена законно, оснований для ее отмены не имеется.

Исполнительная надпись была совершена согласно «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее по тексту- Основы) (статьи 35, 44.3, 89-94).

Банк ВТБ (ПАО) (приложение 1) обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи через единую систему нотариата с приложением комплекта документов: копии Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 2), заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1; расчета задолженности (приложение 3); копии уведомления о наличии задолженности с почтовым треком о его направлении должнику (приложение 4).

В соответствии с п. 25 кредитного договора стороны достигли согласия по поводу права банка «взыскать заложенность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

В расчете задолженности указана сумма основного долга 501 090,29 рублей, сумма процентов 43 194,95 рублей.

На дату подачи заявления взыскателем ДД.ММ.ГГГГ двух лет со дня исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) не прошло.

Довод заявителя о том, что «банк не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней» голословный и опровергается следующим.

Банк ВТБ (ПАО) направил ДД.ММ.ГГГГ уведомление должнику о наличии задолженности с расшифровкой общей суммы задолженности на сумму основного долга, процентов с предложением о погашении всей заложенности в ближайшие сроки, и о намерении банка альтернативно обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи по месту регистрации должника : <адрес>, корп. А, <адрес>.

Почтовый штрих код (трек) за № Почты России, подтверждает дату направления уведомления (приложение 5).

Исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре У-0000127296.

Документ, устанавливающий задолженность: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма, подлежащая взысканию: основную сумму долга в размере 501090,29 рублей; проценты в размере 43194,95 рублей; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4449,43 рублей. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 548734,67 рублей. Пени, штрафы, неустойки не включены.

ДД.ММ.ГГГГ извещение (почтовый трек 80111678839284) о совершении исполнительной надписи направлено заявителю по вышеуказанному адресу (приложение 6).

Исполнительная надпись была совершена в соответствии с законом, оснований для отказа взыскателю не имелось. Права и законные интересы ФИО1 по совершенной исполнительной надписью не нарушены.

Просила отказать ФИО1 в удовлетворении заявления в полном объеме.

Представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11,02.1993 N 4462-1), нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Согласно ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: - кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

Статьей 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) предусмотрены условия совершения нотариусом исполнительной надписи, согласно которой исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), заявитель, считающий неправильным совершенное нотариальное действие вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

- кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены:

1) письменное заявление взыскателя.

2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя,

3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи,

4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что ПАО Банк ВТБ обратился с заявлением к нотариусу Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 о совершении исполнительной надписи через единую систему нотариата с приложением комплекта документов: копии Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, расчета задолженности, копии уведомления о наличии задолженности с почтовым треком о его направлении должнику.

В соответствии с п. 25 кредитного договора Банк вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В расчете задолженности указана сумма основного долга 501 090,29 рублей, сумма процентов 43 194,95 рублей.

На дату подачи заявления взыскателем ДД.ММ.ГГГГ двух лет со дня исполнения обязательства не прошло.

Довод заявителя о том, что «банк не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней» опровергается материалами дела.

Почтовый штрих код (трек) за № Почты России, подтверждает дату направления и вручения уведомления. Данное уведомление вручено заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре У-0000127296.

Документ, устанавливающий задолженность: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма, подлежащая взысканию: основную сумму долга в размере 501 090,29 рублей; проценты в размере 43 194,95 рублей; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4 449,43 рублей. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 548 734,67 рублей. Пени, штрафы, неустойки не включены.

ДД.ММ.ГГГГ извещение (почтовый трек 80111678839284) о совершении исполнительной надписи нотариусом направлено заявителю по вышеуказанному адресу и вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительная надпись была совершена в соответствии с законом, оснований для отказа взыскателю не имелось. Права и законные интересы ФИО1 совершенной исполнительной надписью не нарушены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования и размера задолженности (контррасчет заявителем не представлен), что не подтверждает наличия спора о праве, а нотариусом Спасского нотариального округа представлены доказательства, подтверждающие соответствие действий, как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене нотариального действия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2, осуществляющей профильную деятельность по адресу: <адрес>А, помещение 4 — исполнительную надпись № У-0000127296 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО1 задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита №, в размере 548734 рубля 67 копеек отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Спасский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

судья: Ф.Г.Батыршин.