Дело № 2-2550/2025

42RS0019-01-2025-001802-55 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Скурской Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 23 июля 2025 г.

гражданское дело по иску Головача М.М.ича к ООО «Академия ЖКХ», ООО «АЛКОМ» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Академия ЖКХ» и просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 360 300 руб., расходы на оплату экспертизы в сумме 9 000руб., компенсацию морально вреда в размере 5000 руб.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве личной собственности автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, что подтверждается С№ №. 23.01.2025г. в районе 09:00 ФИО1 ич, на автомобиле <данные изъяты>, подъехал к дому, расположенному по адресу: <адрес>, и оставил данный автомобиль на парковке рядом с вышеуказанным домом. Этим же числом 23.01.2025г. в 11:56 на моем т/с <данные изъяты> сработал «тревожный датчик удара» (сигнализация), выйдя на улицу и подойдя к автомобилю, обнаружил упавший с окна на 1 ом этаже здания «отлив». 23.01.2025г в 12:03 был сделан звонок по номеру 112 для фиксации повреждений на транспортном средстве. 23.01.2025г. в 12:18 был совершен звонок в УК «АКАДЕМИЯ ЖКХ», так как именно данная организации занимается обслуживанием дома, расположенного по адресу: <адрес>. 23.01.2025г. в 12:52 поступил звонок от сотрудника данной управляющей компании «АКАДЕМИЯ ЖКХ», он представился Андреем, он подъехал к указанному адресу (<адрес>), вместе проследовали к автомобилю, он сказал что является «инженером» данной УК, далее он с помощью телефона зафиксировал лежащий возле передней части автомобиля «отлив», повреждения авто. Спустя какое-то время на адрес: <адрес>, подъехали сотрудники отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, зафиксировали факт падения «отлива» на транспортное средство, отсутствие его на окне 1 (первого) этажа, повреждения самого транспортного средства <данные изъяты>, были даны объяснения. В результате названного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения: лобовое стекло, левая передняя фара, капот. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> обратился к эксперту-технику в ООО «Сибирский Экспертный Центр». Согласно автотехнической экспертизы №Н от 28.01.2025г., итоговое значение рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта, поврежденного КТС <данные изъяты>, составляет 360 300,00 рублей. За составление автотехнической экспертизы было оплачено 9 000,00 рублей. 29.01.2025г. в отделе полиции «Центральный» управления МВД РФ по <адрес> было выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 19.02.2025г. была подана претензия в УК «АКАДЕМИЯ ЖКХ» с требованием о компенсации материального ущерба, с указанием понесенных расходов, квитанциями, реквизитами. 03.03.2025г. УК «АКАДЕМИЯ ЖКХ» направила ответ на претензию, в котором Ответчик указал, «что упавший подоконник с окна нежилого помещения, расположенного по адресу; <адрес>, не входит в состав имущества, подлежащего обслуживанию ООО «АКАДЕМИЯ ЖКХ», является непосредственно относящиеся к данному нежилому помещению.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «АЛКОМ».

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал.

Представитель ответчика УК «АКАДЕМИЯ ЖКХ» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в суде против требований возражала.

Представитель ответчика ООО «АЛКОМ» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, о причине неявки не сообщил.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, что подтверждается С№ №.

Как следует из объяснений истца, 23.01.2025г. в районе 09: 00 он на автомобиле <данные изъяты>, подъехал к дому, расположенному по адресу: <адрес>, и оставил данный автомобиль на парковке рядом с вышеуказанным домом. В 11:56 на т/с <данные изъяты> сработал «тревожный датчик удара» (сигнализация), выйдя на улицу и подойдя к автомобилю, обнаружил упавший с окна на первом этаже здания «отлив». В 12:03 истцом был сделан звонок по номеру 112 для фиксации повреждений на транспортном средстве. 23.01.2025г. в 12:18 был совершен звонок в УК «АКАДЕМИЯ ЖКХ», так как именно данная организации занимается обслуживанием дома, расположенного по адресу: <адрес>. 23.01.2025г. в 12:52 поступил звонок от сотрудника данной управляющей компании «АКАДЕМИЯ ЖКХ», он представился Андреем, он подъехал к указанному адресу (<адрес>), вместе проследовали к автомобилю, он сказал что является «инженером» данной УК, далее он с помощью телефона зафиксировал лежащий возле передней части автомобиля «отлив», повреждения авто. Спустя какое-то время на адрес: <адрес>, подъехали сотрудники отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, зафиксировали факт падения «отлива» на транспортное средство, отсутствие его на окне 1 (первого) этажа, повреждения самого транспортного средства <данные изъяты>, были даны объяснения.

В результате происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения: лобовое стекло, левая передняя фара, капот.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ «за отсутствием в деянии события преступления».

ФИО1 обратился в ООО «Академия ЖКХ» с претензией.

Как следует из ответа ООО «Академия ЖКХ» на претензию, упавший подоконник с окна нежилого помещения, расположенного в доме по <адрес>, не входит в состав имущества, подлежащего обслуживанию ООО «Академия ЖКХ», является имуществом непосредственно относящиеся в данному нежилому помещению. В ответе также рекомендовано обратится к собственнику нежилого помещения ООО «АЛКОМ».

С целью определения ущерба истец обратился в ООО «Сибирский Экспертный Центр».

Согласно автотехнической экспертизы №Н от 28.01.2025г., итоговое значение рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта, поврежденного КТС <данные изъяты>

За составление автотехнической экспертизы было оплачено 9 000 рублей.

Учитывая, что заключение ООО «Сибирский Экспертный Центр» составлено полно, мотивировано, ответчиком не оспорено, то суд находит, что следует принять его во внимание.

Как следует из объяснений представителя истца и ООО «Академия ЖКХ», оконный отлив, упавший на автомобиль истца, был расположен на окне нежилого помещения, принадлежащего ООО «АЛКОМ» с фасадной части здания по <адрес>. Указанное обстоятельство ООО «АЛКОМ» не оспаривалось.

Как следует из объяснений сторон, списки собственников помещений кадастрового паспорта земельного участка здания по адресу: <адрес> является нежилым офисным зданием.

Согласно договора купли - продажи часть здания от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности, ООО «АЛКОМ» является собственником части отдельно стоящего нежилого здания для размещения офисов, назначение: <данные изъяты>

Между ООО «Академия ЖКХ» (Исполнитель) и ООО «Алком» (собственник нежилого помещения) заключен договор оказания услуг от 15.10.2024г. (далее по тексту - Договор), согласно которому" Исполнитель обязуется выполнить обеспечение надлежащего содержания и ремонта строения, его инженерного оборудования, мест общего пользования и придомовой территории (далее по тексту — эксплуатационные услуги) по адресу; <адрес>, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя на условиях настоящего договора (п.1.1. Договора).

В п.1.2. Договора оказания услуг, указан полный перечень предоставляемых эксплуатационных услуг перечислен в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.2.1. Договора, одна сторона по заданию другой стороны в течение срока действия договора за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в здании по адресу: <адрес>, в котором Заказчику принадлежат на праве собственности нежилое помещение, кадастровый №/Б/1, 2,3:2, 3, 4, общей площадью 178,6 кв.м., расположенное в здании.

Согласно п. 3.24 ГОСТ 23166-2021 "Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия", окно (оконная конструкция): светопрозрачная ограждающая конструкция, являющаяся элементом стеновой контракции здания (сооружения), предназначенная для сообщения внутренних помещений с окружающим пространством, обеспечения естественного освещения и вентиляции помещений, защиты от внешних климатических и других воздействий. В общем случае окно включает в себя оконный проем, оконный блок, крепежные детали, систему уплотнения монтажного шва, подоконную доску, отлив, облицовочные детали откосов, вентиляционный клапан, противомоскитную сетку и пр.

В соответствии с п. 3.31 данного ГОСТ отлив: металлический или поливинилхлоридный профиль, закрепленный к нижнему профилю рамы или подставочному профилю изделия, предназначенный для защиты узлов примыкания от дождевой воды.

Исходя из п. 3.13 ГОСТ 30971-2012, узел примыкания оконного блока к стеновому проему - это конструктивная система, обеспечивающая сопровождение стенового проема (в том числе деталей наружного и внутреннего откосов) с коробкой оконного блока, включающая в себя отлив, монтажный шов, подоконник, а также облицовочные и крепежные детали.

Таким образом, процесс монтажа отлива является частью процесса установки окна, а, следовательно, отлив и подоконник являются частью окна и входят в узел примыкания оконного блока к стеновому проему.

Согласно подпункту "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от ДД.ММ.ГГГГ, в состав общего имущества дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с подп. "г" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от ДД.ММ.ГГГГ, ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) входят в состав общего имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме: проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Таким образом, управляющая компания предоставляет услуги по надлежащему содержанию строения и по текущему ремонту общего имущества в здании, в том числе является ответственной и за состояние оконных элементов в помещениях, относящихся к общему имуществу в здании.

Между тем, в рассматриваемом случае, окно обслуживало только одно нежилое помещение, принадлежащее ООО «АЛКОМ», соответственно являлось имуществом ООО «АЛКОМ», обязанность по надлежащему содержанию которого, в силу ст. 210 ГК РФ, несет собственник нежилого помещения.

Оконный отлив расположен у окна, относящемуся непосредственно к нежилому помещению ООО «АЛКОМ» и не относится к составу общего имущества, т.к. относится к конкретному объекту (помещению).

С учетом изложенных обстоятельств, принимая также во внимание, что отлив и подоконник являются частью окна и входят в узел примыкания оконного блока к стеновому проему, суд приходит к выводу, что на ответчика ООО «Академия ЖКХ» не может быть возложена ответственность за причиненный истцу ущерб.

В связи с изложенным, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Академия ЖКХ».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что именно ООО «АЛКОМ» должно нести ответственность за причиненный ущерб ФИО1

Учитывая, что сумма ущерба ответчиком не оспорена, то суд находит, что следует взыскать с ООО «АЛКОМ» в пользу Головача М.М.ича в возмещение ущерба 360 300руб.

В удовлетворении требований ООО «Академия ЖКХ» следует отказать, поскольку какие-либо его виновные действия в причинении истцу ущерба в ходе судебного разбирательства не установлены.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.1. ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Требования о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, поскольку связаны с причинением имущественного вреда, поэтому выплата данной компенсации законом не предусмотрена.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Кроме того, следует взыскать с ООО «АЛКОМ» в пользу Головача М.М.ича расходы на оплату экспертизы в сумме 9 000руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «АЛКОМ» <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в сумме 11 507руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АЛКОМ» <данные изъяты> в пользу Головача М.М.ича <данные изъяты>) в возмещение ущерба 360 300руб., расходы на оплату экспертизы в сумме 9 000руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АЛКОМ» <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в сумме 11 507руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) О.А. Воронович

Верно. Судья. О.А. Воронович

Подлинный документ подшит в деле _______Центрального районного суда <адрес>.