Копия

№ 2-199/2025 (2-6003/2024)

56RS0018-01-2024-008524-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 24 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Белой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вежливый водитель» к ФИО1 о возмещении суммы ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вежливый водитель» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 27.02.2024 г. между истцом и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства ... без экипажа N. Согласно акту приема транспортного средства от 27.02.2024 г. автомобиль ..., передан ответчику в исправном состоянии. Согласно п. 4 договора арендатор обязан в полном объеме возместить арендодателю убытки, связанные с гибелью или повреждением транспортного средства.

07.03.2024 г. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением ФИО1, принадлежащего ООО «Вежливый водитель» на основании договора лизинга, и автобуса ..., под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобиль ..., получил механические повреждения, требующие проведения восстановительного ремонта.

Истец обратился к независимому оценщику, согласно заключению ООО «... от 04.04.2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., без учета износа составила 287100 рублей.

До настоящего времени ответчик причиненный ущерб не возместил.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу ущерб, причиненный автомобилю ... в результате ДТП в размере 287100 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6121 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Вежливый водитель», ответчик ФИО1, представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», ООО«Альфамобиль» не явились, извещены о нем надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о нем по правилам гл. 10 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 35, 113, 117, 167 ГПК РФ, определил признать извещение третьего лица надлежащим и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Вежливый водитель» является владельцем транспортного средства ... на основании договора лизинга, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от 29.11.2022 г.

27.02.2024 г. между ООО«Вежливый водитель» (арендодатель) и Ф.А.ВБ. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа N, согласно п. 1.1 которого по договору арендодатель обязуется за плату предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор обязуется использовать транспортное средство с условиями договора и своевременно в полном объеме вносить плату, а также вернуть транспортное средство арендодателя в соответствии с условиями договора.

Предметом договора является аренда транспортного средства: марка/модель ... (п.1.2 договора).

В соответствии с п.2.1 договора арендатор обязан предоставить арендатору транспортное средство в технически исправном состоянии, соответствующим условиям договора и назначению транспортного средства.

Согласно п. 2.2.8, 2.2.14, 3.1 договора арендатор обязан поддерживать транспортное средство в техническом состоянии, обеспечивающем его безопасную эксплуатацию, не производить разборку, а также вмешательство в конструкцию транспортного средства.

В случае повреждения транспортного средства или в результате ДТП, или в случае повреждений вызванных стихийным бедствием или действиями третьих лиц, а также в случае утраты при любых обстоятельствах транспортного средства немедленно известить арендодателя и действовать исходя из инструкции последнего.

Арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства от всех видов имущественного ущерба, в том числе связанных с аварией, угоном, ДТП, поломкой и т.д.

Согласно акту от 27.02.2024 г. Ф.А.ВВ. принял транспортное средство от ООО «Вежливый водитель» без каких-либо замечаний к состоянию автомобиля.

Таким образом, из представленных документов установлено, что истец передал ответчику транспортное средство ... по договору аренды в исправном состоянии.

07.03.2024 г. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением ФИО1 и автобуса ..., под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.03.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13.08.2024 г. производство по настоящему делу приостанавливалось до рассмотрения по существу Бузулукским районным судом Оренбургской области гражданского дела N по иску ФИО2 к ФИО1, ООО «Вежливый водитель» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, и вступления решения по нему в законную силу.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22.08.2024г., исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы ущерб от ДТП в размере 322350 рублей, расходы по определению величины ущерба в размере 7500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5623,50 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Вежливый водитель» отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29.01.2025 г. решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22.08.2025 г. изменено в части взыскания судебных расходов.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из решения Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22.08.2024г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29.01.2025 г. следует, что ФИО1 вину в совершении ДТП не оспаривал.

В результате ДТП автомобиль ... получил механические повреждения, требующие проведения восстановительного ремонта.

Из акта передачи транспортного средства от 07.03.2024 г. следует, что Ф.А.ВВ. возвратил транспортное средство ... ООО«Вежливый водитель» с механическими повреждениями: передний бампер, переднее левое крыло, левый блок-фара, другие повреждения.

В материалы дела истцом представлено экспертное заключение ООО«... от 04.04.2024 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 287 100 рублей.

Ответчиком стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не оспаривалась, доказательства иного размера восстановительного ремонта в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению ООО«... от 04.04.2024 г., так как его выводы мотивированы, обоснованы ссылками на методические руководства и иную специальную литературу. Исследование проводилось всесторонне и полно, оно проведено в организации, имеющей соответствующую лицензию. В связи с изложенным, суд принимает экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, подтверждающего сумму материального ущерба, причиненного истцу.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу в результате повреждения автомобиля, составляет 287 100 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалы дела истцом представлен счет на оплату N от 15.04.2024 г., акт о сдаче-приемке выполненных работ N от 15.04.2024 г. на сумму 5 000 рублей.

Поскольку истцом данные расходы понесены в связи с защитой нарушенного права, для определения цены иска в связи с обращением в суд, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 5 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 121 рублей. Оплата госпошлины подтверждается платежным поручением N от 11.06.2024 г.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 121 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вежливый водитель» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вежливый водитель» (ИНН ...) сумму в счет возмещения ущерба в размере 287 100 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вежливый водитель» (ИНН ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 121 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 21 апреля 2025 года.

Судья подпись А.С. Астафьева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: