Дело № 2-1942/2025

УИД: 50RS0022-01-2025-001439-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кораблиной А.В.,

при секретаре Витенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» (ОГРН: <***>) к ФИО2 (№ №) о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Лобненский городской суд <адрес> с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму ущерба в размере 88 643,62 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., судебные издержки в размере 450 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате которого данное помещение повреждено. На момент происшествия данная квартира была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №. Согласно акта б/н от ДД.ММ.ГГГГ, залив произошел в результате лопнувшего гибкого шланга горячей воды в <адрес>. Истцом выплачено страховое возмещение в размере 88 643,62 руб. Соответственно к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Определением Лобненского городского суда <адрес> гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Долгопрудненский городской суд <адрес> (л.д. 55).

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дне и месте рассмотрения данного дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщила суду об уважительности причинах ее неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. С учетом этого, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.167, 35 ГПК ПФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в результате чего, привело к имущественному ущербу (акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленный МП «Домовладение» ( л.д. 24).

Причина залития – в <адрес> лопнувший гибкий шланг горячей воды в <адрес>. На дату залива <адрес> было застраховано в АО «АльфаСтрахование» (л. д. 17-19).

Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 88 643,62 руб., то подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В настоящее время АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском о возмещении причиненных убытков в порядке суброгации – ФИО2 – собственнику <адрес> (л.д. 44).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страхователю, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно ч. ч. 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что залив произошел по вине иных лиц, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Ответчица не просила о проведении экспертизы на предмет установления причины залива и не представила каких-либо иных доказательств, исключающих ее вину в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для освобождения ответчика от ответственности за причинение вреда.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению: с учетом ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ФИО2, как собственник жилого помещения, была обязана следить за находящимся в нем оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам. Поскольку размер причиненного ущерба не оспорен, суд взыскивает денежную сумму в размере 88 643,62 руб. в порядке суброгации в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины и издержки, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 4 000 руб. и судебные издержки за совершение нотариального действия в размере 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ОГРН: <***>) к ФИО2 (№ №) о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№ №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН: <***>) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 88 643,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. судебные издержки в размере 450 рублей, а всего 93 093,62 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.