Производство № 2-661/2022

Дело (УИД) 28RS0021-01-2022-000979-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино 25 октября 2022 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

судьи Федорчук Н.Б.,

при секретаре Есиковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 (ФИО7) ФИО9 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

установил :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и ФИО2 ФИО11 был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 68.575 рублей сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 2.430 рублей, день погашения - 21 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 39,49% годовых. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № У77-21/0672 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было установлено ООО «ЭОС» в размере 69.258 рублей 81 копейки. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69.258 рублей 81 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.277 рублей 76 копеек.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1 (ФИО7) ФИО13 не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца – ООО «ЭОС» просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и ФИО2 ФИО14. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 68.575 рублей сроком на 36 месяцев, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 2.430 рублей, день погашения - 21 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 39,49% годовых.

Кредитный договор подписан кредитором и заёмщиком, условия предоставления кредита ответчиком и истцом не оспариваются.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных аннуитетных платежей (кроме первого и последнего), включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Свои обязательства перед ФИО2 ФИО15 банк выполнил полностью, предоставил кредит в сумме 68.575 рублей 00 копеек, однако заёмщик принятые на себя обязательства не исполнял, нарушал условия кредитного договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательств заёмщиком по кредитному договору ни законом, ни заключённым кредитным договором не предусмотрен.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключили договор об уступке прав требования № №.

Согласно п.1 указанного договора цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договором, согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится кредитный договор, заключенным между АО Почта Банк (ПАО) и ФИО2 ФИО16. №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 ФИО17. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов, согласно которому ФИО7 уведомили о том, что новым кредитором стала ООО «ЭОС» по кредитному договору № от 21.02.20218. Сумма обязательства на момент перехода составляет 69.258 рублей 81 копейка, в том числе: сумма основного долга – 62.253 рубля 59 копеек, проценты – 2.705 рублей 22 копейки, сумма штрафов – 4.300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья выдал судебный приказ № о взыскании с ФИО2 ФИО18. пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69.258 рублей 81 копейка, судебных расходов по оплате государственный пошлины в размере 1.138 рублей 88 копеек.

В связи с представлением ФИО2 ФИО19. возражений, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору ФИО2 ФИО20 составляет 69.258 рублей 81 копейка: сумма основного долга – 62.253 рубля 59 копеек, проценты – 2.705 рублей 22 копейки, сумма штрафов – 4.300 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, составленным в соответствии с заключенным договором кредитования.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору в указанном размере ответчиком не погашена, право требования данной задолженности передано ООО "ЭОС", истец обратился в суд с требованием о ее взыскании с ФИО2 ФИО21..

Также судом установлено, что ФИО2 ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО1 ФИО23., после чего ей присвоена фамилия ФИО1 (актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО1 (ФИО7) ФИО24. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69.258 рублей 81 копейки.

Также ООО «ЭОС» заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2.277 рублей 76 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Из представленного истцом платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ими при обращении в суд с исковым заявлением была произведена оплата государственной пошлины в размере 2.277 рублей 76 копеек.

Исходя из размера удовлетворённых судом требований, суд полагает, что требования о взыскании государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 2.277 рублей 76 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 (ФИО2) ФИО25 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> пгт. Уруша <адрес>, имеющей паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в <адрес>, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69.258 (шестьдесят девять тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 81 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.277 (две тысячи двести семьдесят семь) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца.

Судья Н.Б. Федорчук