2-1394/2022
26RS0003-01-2023-001067-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Эминова А.И.,
при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, обосновав свои требования тем, что межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю без наличия предусмотренных законом оснований возвращены ФИО1 денежные средств в размере 170 112 рублей, ранее уплаченные ответчиком в счет исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за налоговый период 2020-2021 года. ФИО1 в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ представлены налоговые декларации по НДФЛ за налоговые периоды 2020 года и 2021 года, в которых заявлено право на применение имущественного налогового вычета, предусмотренного п. п. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ в сумме фактически произведенных расходов в размере 645 883.42 рублей и 662 670.07 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее - квартира, жилье). В результате проведения камеральных налоговых проверок указанных налоговых деклараций налоговым органом подтверждено право ФИО1 на уменьшение налоговой базы по НДФЛ за налоговые периоды 2020 года и 2021 года в размере 645 883.42 рублей и 662 670.07 рублей ввиду применения имущественного налогового вычета (п. п. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ), что повлекло излишнею уплату НДФЛ за налоговый период 2020 года в размере 83 965 рублей (13 % от 645 883.42 рублей) и 86 147 рублей (13 % от 662 670.07 рублей) за налоговый период 2021 года. При этом указанные суммы излишне уплаченного налога в общем размере 117 112 рублей возвращены налогоплательщику по решениям от ДД.ММ.ГГГГ № и № года, что также подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и №, соответственно. Вместе с тем, в ходе осуществления налоговым органом контроля за правомерностью ранее предоставленных налоговых вычетов установлено, что ФИО1 ранее было использовано право на применение имущественного налогового вычета, предусмотренного п. п. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, в сумме фактически произведенных расходов на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем представления налоговых декларации по НДФЛ за налоговые периоды 2005 года. Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в налоговом органе сведениями, в том числе сведениями о налоговой декларации ФИО1 по НДФЛ, представленной за налоговые периоды 2005 года. В этой связи, учитывая то, что ФИО1 до представления налоговых деклараций по НДФЛ за налоговые периоды 2020 года и 2021 года, в которых заявлено право на применение налогового вычета, предусмотренного п. п. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, ранее до вступления в законную силу положения Федерального закона от 23.07.2013 г. № 212-ФЗ реализовала право на применение соответствующего налогового вычета в отношении иного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, применение ФИО1 на основании налоговых деклараций за налоговый период 2020 года и 2021 года имущественного налогового вычета является повторным, что нарушает положения п. 11 ст. 220 НК РФ. Ввиду этого, налоговым органом без наличия правовых оснований произведен возврат ФИО1 денежных средств в общей сумме 117 112 рублей, которые с учетом разъяснений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 г. № 9-П, являются неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика, и подлежат взысканию в порядке, установленном ст. 1102 ГК РФ. Истец просил взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета сумму неосновательного обогащения в размере 170 112.00 рублей, судебные расходы, связанные с рассмотрением требований по исковому заявлению отнести на ответчика.
Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 12 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что ранее до 2014 года порядок получения налогового вычета был иной, на сегодняшний момент повторно заявить вычет по иному объекту ответчица не имеет право, поскольку произошли изменения в налоговом законодательстве. Действительно, в ходе проведения мероприятия по налоговому контролю, были выявлены дефекты в предоставлении вычетов. Налоговым органом было установлено, что были недостатки, при проверке налоговой декларации. Практика Конституционного суда РФ позволяет налоговой инспекции обратиться в суд за взысканием неосновательного обогащения. В данном случае они хотели урегулировать данный вопрос в не судебном порядке, была направлена досудебная претензия, копия которой приобщена в материалы дела. На досудебную претензию налогоплательщик никак не отреагировал, в данной связи они обратились в суд. Налоговый орган в данном случае действовал в соответствии с законодательством.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что своё право на налоговый вычет она не реализовала полностью. Истец требует вернуть последнюю сумму за 2020-2021 года, которую она представила в декларации и получила, после зарегистрировала и прошла генеральную проверку. Через несколько месяцев потребовали денежные средства назад. Налоговая инспекция предлагала ей при устной беседе дополучить налоговый вычет за дом, который был приобретен в 2004 году, но у нее нет такой возможности. Поскольку при разводе со своим бывшим супругом она продала дом, и никаких документов подтверждающих право собственности нет и до конца реализовать своё право она не может. По закону она имеет право из 2000000 рублей получить 260000 рублей, в связи с чем, она не согласна с позицией истца.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В судебном заседании установлено, что межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю без наличия предусмотренных законом оснований возвращены ФИО1 денежные средств в размере 170 112 рублей, ранее оплаченные ответчиком в счет исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за налоговый период 2020-2021 года.
В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы по НДФЛ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в размере фактически произведенных расходов на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Предусмотренное п. 1 ст. 220 НК РФ право на применение имущественных налоговых вычетов по НДФЛ, в том числе в сумме фактически произведенных расходов на приобретение жилья, имеет заявительных характер и реализуется налогоплательщиками путем представления в налоговый орган соответствующих налоговых деклараций (п. 7 ст. 220, п. 4 ст. 229 НК РФ).
В соответствии с п. 11 ст. 220 НК РФ, повторное предоставление налогоплательщику налоговых вычетов, предусмотренных п. п. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, не допускается.
Приведенные положения ст. 220 НК РФ вступили в силу с 01.01.2014 года и применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после этой даты (ч. 1,2 ст. 2 Федерального закона от 23.07.2013 г. № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации»).
Как следует из содержания правовой позиции, содержащей в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2021 г. № 2-КАД21-6-КЗ правоотношения по предоставлению налогового вычета возникают с момента представления соответствующей налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц.
Положения п. п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ до 2014 года предусматривали единый имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них, и на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на эти цели.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации предписание НК РФ, не позволяющее повторно применять имущественный налоговый вычет при приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика (постановление от 1 марта 2012 г. № 6-П, определения от 15 апреля 2008 г. № 311-0-0, от 24 февраля 2011 г. № 154-0-0, от 1 марта 2011 г. № 271-0-0, от 17 июля 2018 г. № 1718-0).
Таким образом, в случае, если налогоплательщик до вступления в законную силу Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» заявил право на применение имущественного налогового вычета в виде уменьшения налоговой базы по НДФЛ на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов на приобретение жилья, нормы налогового законодательства не позволяют повторно заявить право на применение указанного налогового вычета в части расходов, произведенных на приобретение иного жилья, в том числе в части остатка ранее не использованного имущественного налогового вычета (письма Минфина России от 06.05.2022 № 03-04-09/42236, от 08.04.2021 № 03-04-05/26154, от 24.12.2020 № 03-04-05/113379, от 27.10.2020 N03-04-05/93511 и т.д.).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 г. № 9-П, следует, что в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (ст. ст. 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Нормами п. 2 ст. 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как следует из материалов дела, ФИО1 в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ представлены налоговые декларации по НДФЛ за налоговые периоды 2020 года и 2021 года, в которых заявлено право на применение имущественного налогового вычета, предусмотренного п. п. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ в сумме фактически произведенных расходов в размере 645 883.42 рублей и 662 670.07 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
В результате проведения камеральных налоговых проверок указанных налоговых деклараций налоговым органом подтверждено право ФИО1 на уменьшение налоговой базы по НДФЛ за налоговые периоды 2020 года и 2021 года в размере 645 883.42 рублей и 662 670.07 рублей ввиду применения имущественного налогового вычета (п. п. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ), что повлекло излишнею уплату НДФЛ за налоговый период 2020 года в размере 83 965 рублей (13 % от 645 883.42 рублей) и 86 147 рублей (13 % от 662 670.07 рублей) за налоговый период 2021 года.
При этом указанные суммы излишне уплаченного налога в общем размере 117 112 рублей возвращены налогоплательщику по решениям от ДД.ММ.ГГГГ № и № года, что также подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и №, соответственно.
Вместе с тем, в ходе осуществления налоговым органом контроля за правомерностью ранее предоставленных налоговых вычетов установлено, что ФИО1 ранее было использовано право на применение имущественного налогового вычета, предусмотренного п. п. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, в сумме фактические произведенных расходов на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем представления налоговых декларации по НДФЛ за налоговые периоды 2005 года.
Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в налоговом органе сведениями, в том числе сведениями о налоговой декларации ФИО1 по НДФЛ, представленной за налоговые периоды 2005 года.
В этой связи, учитывая то, что ФИО1 до представления налоговых деклараций по НДФЛ за налоговые периоды 2020 года и 2021 года, в которых заявлено право на применение налогового вычета, предусмотренного п. п. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> ранее до вступления в законную силу положения Федерального закона от 23.07.2013 г. № 212-ФЗ реализовала право на применение соответствующего налогового вычета в отношении иного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, применение ФИО1 на основании налоговых деклараций за налоговый период 2020 года и 2021 года имущественного налогового вычета является повторным, что нарушает положения п. 11 ст. 220 НК РФ.
Следовательно, налоговым органом без наличия правовых оснований произведен возврат ФИО1 денежных средств в общей сумме 117 112 рублей, которые с учетом разъяснений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 г. № 9-П, являются неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика, и подлежат взысканию в порядке, установленном ст. 1102 ГК РФ.
Ответчику в письменной форме направлены требования о возврате сумм неосновательно полученных денежных средств в размере 117 112 рублей в срок до 12.08.2022 г. и 21.09.2022 года, а именно письма от 05.08.2022 г. № 09-14/017619, от 01.09.2022 г. № 09-14/019498, которое было получено ответчиком (претензия от 05.08.2022 г. № 09-14/017619 идентификатор почтового отправления 80087975662897 уничтожено 17.10.2022 года, претензия от 01.09.2022 г. № 09-14/019498 идентификатор почтового отправления 80082176544287, получено ответчиком 05.10.2022 года).
Учитывая изложенные обстоятельств, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения полежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 602,24 рублей.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
исковые требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета сумму неосновательного обогащения в размере 170 112 рублей.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования города Ставрополя в размере 4 602,24 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.
Мотивированное решение суда изготовлено 18 апреля 2023 года.
Судья А.И.Эминов