Решение по делу № 2-2647/2023 от 02.11.2023 - об обращении взыскания на земельный участок с расположенным на нам объектом незавершенного строительства.

УИД 18RS0001-01-2023-002279-49

Дело № 2-2647/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года г.Ижевск

Ленинский районный суд гор. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Савченковой И.В.,

при секретаре Храмцовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с расположенным на нам объектом незавершенного строительства,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее Ленинского РОСП г. Ижевска) ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 об обращении взыскания:

- на земельный участок, площадью 401,00 кв.м. по адресу: <адрес> уч. №, кадастровый №;

- на нежилое здание, площадью 18,00 кв.м., назначение объекта: нежилое, адресу: <адрес> уч. №, кадастровый №.

В обоснование иска указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска находится исполнительное производство №-ИП от 23.07.2019 о взыскании с ФИО2 задолженности в общем размере 409 562,99 руб., возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 024359610 от 26.06.2019, выданного Свердловским районным судом г. Перми, о взыскании ущерба, причиненного преступлением физическим лицом, в пользу взыскателя Филиал №6318 ВТБ (ПАО). Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены. В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, иные кредитные организации, регистрирующие органы, ПФР для установления имущественного положения должника, запросы в ЗАГС, УФМС для установления семейного положения должника. После получения ответов на запросы судебным приставом-исполнителем установлено, что должник не имеет доходов и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Между тем, в собственности у должника находится указанное выше недвижимое имущество: земельный участок и нежилое строение. 18.01.2021 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия на указанные объекты недвижимости. Иного имущества, доходов, за счет которого возможно удовлетворить требования взыскателя, у должника не имеется. На основании ст.278 ГК РФ, ст. 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит удовлетворить исковые требования.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ, привлечено ООО «Русфинанс Банк» - взыскатель по сводному исполнительному производству

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». Сведений об уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении дела не заявлено. Суд, с учетом отсутствия возражений истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц: ВТБ (ПАО), ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 23.07.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №ФС 024359610 от 26.06.2019, выданного Свердловским районным судом г. Перми по делу №1-284/2019, вступившему в законную силу 25.06.2019, предмет исполнения: возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 409 562,99 руб., с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ВТБ (ПАО) (Филиал №6318).

На исполнении в Ленинском РОСП г. Ижевска находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО2, в состав которого входит:

- исполнительное производство №-ИП от 23.07.2019, по состоянию на 28.08.2023 задолженность не взыскана, остаток долга составляет 288 690,08 руб., остаток по исполнительскому сбору 26 192,64 руб.;

- исполнительное производство №-ИП от 31.08.2016 в пользу ООО «Русфинанс Банк» о взыскании суммы 508 046,09 руб., на 28.08.2023 остаток долга составляет 428 085,19 руб., остаток по исполнительскому сбору 35 563,23 руб.

Указанные исполнительные производства не окончены, не приостановлены.

В ходе исполнения исполнительных производств приставом на основании выписки из ЕГРН от 23.05.2023 установлено, что должнику ФИО2 принадлежат объекты недвижимости:

- 1 доля на земельный участок, площадью 401,00 кв.м. по адресу: <адрес>», уч. №, кадастровый №, на основании договора дарения земельного участка и дома №2-2143 от 05.10.2016, право собственности зарегистрировано 20.10.2016;

- 1 доля на нежилое здание, площадью 18,00 кв.м., назначение объекта: нежилое, адресу: <адрес>», уч. №, кадастровый №, на основании договора дарения земельного участка и дома №2-2143 от 05.10.2016, право собственности зарегистрировано 20.10.2016.

Общая задолженность по сводному исполнительному производству на 28.08.2023 составляет 716 775,27 руб., что подтверждается ответом Вр.и.о. Начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска на запрос суда.

На период приобретения имущества ФИО2 в браке не состоял (брак, заключенный 10.06.2006 с В(М) В.Н., прекращен, в связи со смертью супруги ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство от 17.12.2021).Указанные сведения следуют из записей актов о браке ответчика.

Учитывая, что указанное имущество приобретено по безвозмездной сделке (договору дарения), на момент его приобретения ответчик в браке не состоял, следовательно, в соответствии с положениями ст. 34 Семейного кодекса РФ данное имущество относится к личной собственности ответчика.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска на основании запросов в регистрирующие органы установлено, что должник не имеет доходов и иного имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа, у должника не имеется.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и в целом сторонами не оспариваются.

В силу положений ч. 1 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.ч. 3, 4, 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, обращение взыскания на имущество должника производится приставом только в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Подпунктом 5 пункта 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип земельного законодательства: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. 68, ч. 2 ст. 69 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с указанным иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 04.12.2003 № 456-О, положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Исходя из содержания приведенных норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и ГПК РФ по данному делу юридически значимыми обстоятельствами являются, в том числе, выяснение вопроса о том, являются ли спорные объекты для должника единственно пригодным для постоянного проживания местом жительства.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

ФИО2 зарегистрирован по месту проживания по адресу: <адрес> А, <адрес> 04.07.2022, что следует из адресной справки начальника ОАСР УВМ МВД по Удмуртской Республике от 24.08.2023.

Поскольку строение по адресу: <адрес>», уч. №, кадастровый № является нежилым, должник зарегистрирован по другому адресу, следовательно, это строение не обладает исполнительским иммунитетом.

Исходя из положений пункта 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, при наложении ареста на имущество судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.2 мотивировочной части постановления от 12.07.2007 N 10-П указал, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Исходя из приведенных норм закона и правовых позиций, объем совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, за исключением случаев, указанных в Законе об исполнительном производстве, должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 195 495,52 руб. Кадастровая стоимость здания составляет 133 385,04 руб. Остаток долга по исполнительному производству №-ИП составляет 291 519,20 руб.

Суд полагает, что размер задолженности по сводному исполнительному производству соразмерен кадастровой стоимости данных объектов недвижимости. Доказательств обратного ответчик не представил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что иного ликвидного имущества не установлено, спорное строение не является жилым, положения ст. 446 ГПК РФ на него не распространяются, обращение взыскания на имущество не противоречит принципу соразмерности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Суд полагает, что дальнейшая реализация земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости не может нарушать прав других взыскателей, поскольку при наличии установленных в законе оснований, вырученные денежные средства после реализации имущества могут быть направлены на удовлетворение требований всех кредиторов в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., от уплаты которой при подаче иска истец освобожден.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с расположенным на нам объектом незавершенного строительства.

Обратить взыскание на принадлежащие должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, объекты недвижимости:

- земельный участок, площадью 401,00 кв.м. по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», уч. №, кадастровый №;

- нежилое здание, площадью 18,00 кв.м., назначение объекта: нежилое, адресу: <адрес> уч. №, кадастровый №, во исполнение требований исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу Филиал №6318 ВБТ (ПАО) материального ущерба.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу местного бюджета судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2023 года.

Судья И.В. Савченкова