Дело № 2-424/2023

УИД 33RS0008-01-2023-000343-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.,

при секретаре Макаровой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

третьего лица (представителя истца) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО16 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО3 ФИО17. обратился с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании права собственности на земельный участок (далее-Управление Росреестра по Владимирской области), указав в обоснование иска, что ФИО3 ФИО18. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: Владимирская область, МО г. Гусь-Хрустальный ул. <адрес> д. №( далее –Земельный участок), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ФИО19 намерен осуществить продажу Земельного участка. В ходе переговоров, потенциальный покупатель изъявил желание провести аудиторскую проверку права собственности на земельный участок, по завершению которой направил ИП ФИО3 ФИО20. электронное письмо с сомнениями юридической чистоты сделки по приобретению Земельного участка ИП ФИО3 ФИО21., так как согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО3 ФИО22. на Земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В качестве предыдущего собственника указано ООО «Кроникс», ИНН №. ИП ФИО3 ФИО23. в качестве основания возникновения своего права на земельный участок предоставил договор купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Кроникс» ИНН №. Наряду с этим, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №№, ООО «Кроникс» прекратило свое существование как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом договор купли продажи земельного участка и регистрация перехода права собственности от ООО «Кроникс» к ИП ФИО3 ФИО24. состоялись после того как ООО «Кроникс», как юридическое лицо прекратило свое существование. Так как несуществующее юридическое лицо не могло передать ИП ФИО3 ФИО25. право собственности на земельный участок, такое право собственности не возникло у ИП ФИО3. Зарегистрированное в ЕГРН право ФИО3 на Земельный участок может быть успешно оспорено заинтересованными лицами ( например бывшими участниками ООО «Кроникс» или его кредиторами). Потенциальный покупатель попросил ФИО3 ФИО26. обратиться в суд для подтверждения права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Со дня совершения сделки купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время срок исковой давности ( три года) истек. Ни ООО «Кроникс», ни его участники не оспаривали вышеуказанную сделку и право собственности ФИО3 ФИО27 на земельный участок. К тому же участники ООО «Кроникс» выдали согласия с подтверждением своего согласия на проведение сделки купли-продажи земельного участка, а также с подтверждением, что на сегодняшний день имущественных претензий в отношении вышеуказанной сделки и вышеуказанного земельного участка не имеют и обязуются впредь не выдвигать подобного рода претензий.

На основании изложенного, просит признать право собственности ФИО3 ФИО28 на земельный участок, кадастровый номер № площадью № кв.м., расположенного по адресу: Владимирская область, МО г. Гусь-Хрустальный ул. <адрес> д. №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён судом надлежащим образом. Его представители ФИО1 ФИО29. и ФИО2 ФИО30., являющийся также третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержали иск по изложенным основаниям. Полагали, что иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Третьи лица Метте ФИО31 ФИО7 ФИО32 ФИО9 ФИО33., представитель третьего лица МИФНС № № по г. Москве в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом

Представитель ответчика Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился. Извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Указал, что Управление не может быть надлежащим ответчиком.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный ул. <адрес> д. №, площадью № кв.м., земли населенных пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации промышленных зданий, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 ( л.д.60-62).

В соответствии с материалами реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, в ДД.ММ.ГГГГ году право собственности на указанный участок было зарегистрировано за ООО «Синтетические Кристаллы» (ИНН №). ДД.ММ.ГГГГ право собственности на Земельный участок было зарегистрировано за ООО «Кроникс» на основании договора купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.89).

На основании договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Кроникс» продало ИП ФИО3 земельный участок (л.д.99-100).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО3

В материалы дела представлено согласие ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося участником ООО «Кроникс», на проведение сделки купли-продажи земельного участка между ООО «Кроникс» и ИП ФИО3, заверенное врио нотариуса г. Москвы ФИО5- ФИО6, № №.(л.д.14).

Также представлено согласие ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося участником ООО «Кроникс», на проведение сделки купли-продажи земельного участка между ООО «Кроникс» и ИП ФИО3 ФИО34., заверенное нотариусом г. Москвы ФИО8 № № (л.д.15) и информационное письмо ФИО9 о том, что он не имеет возражений против проведенной сделки купли-продажи земельного участка (л.д. 16). К указанному информационному письму имеется заключение специалиста ООО «Скала» (ИНН №) о том, что подпись ФИО9 ФИО35. в информационном письме и доверенности от имени ФИО9 ФИО36. одна та же ( л.д.17-35).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Кроникс» (ИНН №), деятельность общества прекращена ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ФИО37. являлся генеральным директором и лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности ( л.д.38-50). Участниками/учредителям юридического лица являлись ФИО7 ФИО38., ФИО9 ФИО39 Метте ФИО40. ( л.д.38-50).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона в процессе государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу ч. 5 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация права собственности в ЕГРН является единственными доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 81 Гражданского кодекса РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В пункте 59 указанного постановления Пленума указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Положение абзаца второго статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее признание права в качестве одного из основных способов защиты гражданских прав, направлено на защиту прав и свобод, восстановление нарушенного права, обеспечение надлежащего разрешения дела при наличии спора о праве.

Вместе с тем, доказательств нарушения прав истца не представлено. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, запись о регистрации права внесена в ЕГРН. Доказательств того, что договор купли- продажи между ООО «Кроникс» и истцом оспорен в судебном порядке в материалы дела не представлено. Кроме того, признание права собственности за истцом на земельный участок, когда право собственности зарегистрировано в ЕГРН является ненадлежащим способом защиты права.

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление №) разъяснено, если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Государственный орган в рамках представленных полномочий вносит сведения в ЕГРН, в том числе на основании судебного акта, независимо от его участия в деле.

Таким образом, Управление Росреестра является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям. Истец о замене ненадлежащего ответчика не ходатайствовал. Представители истца полагали, что иск предъявлен к надлежащему ответчику.

На основании изложенного, учитывая, что отсутствуют доказательства нарушения прав истца, а также, что иск предъявлена к ненадлежащему ответчику, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 ФИО41 (паспорт №) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (ИНН №) о признании права собственности на земельный участок- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Соловьева

Мотивированное решение постановлено 26 апреля 2023 года.