Решение по делу № 2-1096/2023 от 03.03.2023 - о признании недостойным наследником.

Дело № 2-1096/2023 03 марта 2023 года

78 RS 0003-01-2021-006285-95

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании недостойным наследником,

Установил:

ФИО7 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО8, в котором просил признать ответчика недостойным наследником после смерти ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, умершей 04.03.2021, проживавшей на день смерти по адресу: ... (наследственное дело 56/2021).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.03.2021 умерла его супруга ФИО1 Согласно справке о смерти № А-02275, выданной отделом ЗАГС Фрунзенского района Комитета по делам ЗАГС Санкт-Петербурга, смерть наступила вследствие инсульта. 01.04.2021 истец похоронил супругу. После чего в его адрес поступило исковое заявление ФИО8, подписанное 01.06.2021, в котором указано на то, что умершая ФИО1 является его бабушкой. С указанного момента истцу звонили, направляли СМС-сообщения, оскорбляли, называли «убийцей старушки». Также звонили друзьям истца и знакомым с требованиями прекратить общение с истцом. Звонки в адрес истца начинались со слов «Лучше добровольно отдай ключи, откажись от наследства или мы тебя посадим, в лучшем случае». Как ссылается истец, в то время, как он занимался похоронами супруги, ответчик 09.04.2021 выдал доверенность ФИО2, 20.04.2021 выдал доверенность адвокату ФИО3 с целью совершения действий по лишению истца наследства. Достойно похоронить наследодателя, попрощаться с бабушкой, позвонить семье умершей, выразить сочувствие и соболезнование, ответчик не пожелал. Как указывает истец, за три месяца до его обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, он стал подвергаться шантажу и травли со стороны ответчика в лице его представителей. 13.06.2021 в адрес истца поступило еще одно исковое заявление ФИО8 Представители ФИО8 ходили по соседям, обращались к участковому и в прокуратуру, с целью опорочить истца и лишить наследства. Истца дважды забирали в полицию и вызывали к участковому. В полиции истца допрашивали, также истец давал объяснения участковому уполномоченному. Последним был вызов участкового (31.05.2022) для дачи истцом объяснения по факту смерти его супруги. Также истцом указано, что в случае, если он не ночевал дома, представитель ФИО8 – ФИО2 звонил ему и говорил: «Если ты наконец-то понял, что мы не шутим и съехал, верни ключи, а то будешь платить еще за взлом дверей и установку новых». На вопрос истца: «почему решил, что съехал?» представитель ФИО8 – ФИО2 сказал: «мы за тобой следим, нам известен каждый твой шаг. Вчера ты не ночевал дома». Если истец выносил мусор на помойку, ему звонили и говорили, что он уничтожает наследство. Если выходил из дома с сумкой, звонили и говорили, что он грабит наследство, на которое не имеет право. Как ссылается истец, умершую ФИО1 он знал долгие годы, ее первого супруга помогал хоронить друг истца, потому что ее сын Слава постоянно находится в нетрезвом состоянии. На похоронах дедушки ни мать ответчика, ни сам ответчик не присутствовали. После умер Слава, похоронами которого занимался истец с ФИО1 и их друзья. Ответчик в жизни бабушки не участвовал, помощи не оказывал, по достижении 18 лет, фамилию отца сменил на фамилию матери. В похоронах бабушки не участвовал.

Истец и его представитель ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на ведение дел через представителя.

Представитель ответчика адвокат Торгашев А.В., действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 160).

На основании ст. ст. 48, 54, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст. 55 ГПК РФ с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 года № 998-О).

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При рассмотрении спора по существу судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО7 являлся супругом ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака IV-АК XXX (л.д. 11 т. 1).

04.03.2021 ФИО1 умерла, согласно справке о смерти № А-02275 от 24.08.2022 (л.д. 13 т. 1).

07.05.2021 нотариусом нотариального округа нотариальной палаты Санкт-Петербурга ФИО10 открыто наследственное дело № 56/2021 к имуществу умершей ФИО1 (л.д. 185 т. 1).

К нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, по праву представления 07.05.2021 обратился ее внук ФИО8 по линии своего отца ФИО4, приходящегося наследодателю сыном, который умер 17.09.2019, то есть до наступления смерти матери ФИО1 Согласно данному заявлению наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: ... (л.д.187 т. 1).

25.05.2021 ФИО8 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, состоящее из прав на денежные средства, находящиеся на счетах и банковских картах, открытых на имя наследодателя (л.д. 189 т. 1).

30.08.2021 к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратился супруг умершей ФИО1 - ФИО7, с указанием на то, что наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: ...; прав на денежные средства, находящиеся на счетах и банковских картах, открытых на имя наследодателя (л.д. 191 т. 1).

Принцип международной защиты прав человека, в том числе наследственных, закреплен в ч. 3 ст. 46 Конституции РФ.

Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

При этом под наследованием принято понимать переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Право получения наследства как по закону, так и по завещанию установлено разделом V Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п. 1).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 п. 2).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п. 7 ст. 1125), или лицом уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с п. 3 ст. 185 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество (п. 1).

Из разъяснений, содержащихся в пп. «а» п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Таким образом, для того, чтобы указанные лица не могли наследовать ни по закону, ни по завещанию, необходимо наличие следующих условий. Во-первых, их действия должны быть умышленными противоправными действиями. Если же они были лишь неосторожными, хотя бы и противоправными, то этого недостаточно для признания указанных лиц не имеющими права наследовать. Умышленное противоправное поведение недостойных наследников может выражаться не только в форме действия, но и в форме бездействия. Во-вторых, умышленное противоправное поведение может быть направлено не только против самого наследодателя, но и против кого-либо из его наследников. В-третьих, умышленное противоправное поведение может быть направлено на то, чтобы добиться призвания к наследованию каких-либо других лиц, но необязательно самого лица, поведение которого является таковым. В-четвертых, указанные обстоятельства, которые выражены в умышленном противоправном поведении недостойного наследника, должны быть подтверждены судом в порядке уголовного либо гражданского судопроизводства.

Из анализа приведенных законоположений в их связи с нормами ст. 56 ГПК РФ следует, что ФИО7 по данному делу должен доказать наличие фактов, установленных приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу, совершения ФИО8 умышленных противоправных действий, направленных против истца, либо увеличению его доли в наследстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Согласно ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 13 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Заявляя о недостойности наследования со стороны ФИО8, истец указал на недостойное поведение ответчика по отношению к наследуемому имуществу, в частности, на то, что ответчиком после смерти наследодателя, совершались противоправные действия по увеличению причитающейся ответчику наследственной доли путем предъявления исковых требований к ФИО7 о признании его недостойным наследником, подачей различного рода заявлений в органы полиции, шантажа и травли со стороны ответчика в лице его представителей с целью лишения истца наследства. Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются достаточными для признания ответчика недостойным наследником и отстранения последнего от наследования имущества после смерти ФИО11

При рассмотрении спора по существу стороны пояснили, что Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга решение по иску ФИО8 к ФИО7 о признании недостойным наследником принято не было, гражданское дело было передано по подсудности на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Владимира, впоследствии ФИО8 отказался от иска (л.д. 165 т. 1).

Истцом ФИО13 в подтверждение своих доводов о том, что ответчик ФИО8 в лице своих представителей обращается ко всем знакомым истца с клеветническими обращениями о якобы совершенном истцом убийстве жены с целью создать вокруг истца обстановку, когда истец будет запуган, осуждаем своим окружением и будет вынужден отказаться от наследства, в материалы дела представлен удостоверенный нотариально Протокол осмотра доказательств от 21.11.2022, согласно которому нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 произведен осмотр содержания коротких письменных СМС (SMS) сообщений – приложение «WhatsApp», находящихся в памяти смартфона iPhone 12, номер модели Redmi 10 2022, номер абонента XXX. SIM-карта зарегистрирована на имя ФИО7 на основании Договора об оказании услуг связи, заключенному с ПАО «ВыспелКом» (Билайн) от 11.01.2020. Осмотр производился диалога в чате «Мах Подоляк». (л.д. 100-114 т. 1).

В подтверждение указанных доводов истцом также представлен удостоверенный нотариально Протокол осмотра письменных доказательств – содержания коротких письменных (СМС/SMS) сообщений от 07.11.2022, согласно которому нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 произведен осмотр содержания коротких письменных СМС (SMS) сообщений – находящихся в памяти смартфона Модель Nokia 1 (модель: ТА-1047, версия Android: 10, IMEI-код (слот SIM 1):XXX, IMEI-код (слот SIM 2): XXX, номер абонента XXX. SIM-карта зарегистрирована на имя ФИО7 на основании Договора об оказании услуг связи, заключенному с ПАО «ВымпелКом» (Билайн) от 11.01.2020.

В ходе осмотра установлено: пятница, 3 сент. 2021 г. 14:04, СМС «Сережа, мне нужны ключи от квартиры или я новый замок вставлю. Меня наследник уполномочил.» «Добром прошу». Отправитель: +XXX получатель: XXX; суббота, 4 сент. 2021 г. 23:55, СМС: «Сережа, как насчет ключей?» Не доводит до скандалов с милицией «И что за тяжелые сумки ты выносишь из дома? Это называется воровство. Статья за это есть». Отправитель: XXX, получатель: XXX (л.д. 115-121 т. 1).

Оценив и проанализировав представленные истцом, в материалы дела удостоверенные нотариально протоколы осмотра доказательств от 07.11.2022 и от 21.11.2022, суд приходит к выводу о том, что указанные протоколы осмотра не отвечают признакам допустимости доказательств, с достоверностью не подтверждают тот факт, что именно ответчиком ФИО14 совершались действия, направленные на вынуждение истца отказаться от наследства.

Из показаний допрошенного в судебном заседании 17.01.2023 по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО6 следует, что он не является родственником ФИО7 Свидетель знает ФИО7 15 лет, также знал его супругу ФИО1 и ее бывшего мужа. ФИО8 свидетель не знает. На отпевании умершей ФИО1 01.04.2021 присутствовал только свидетель и ФИО7, они ездили в крематорий и заказывали все необходимые документы. Свидетель указал, на то, что ФИО2 звонил ему по телефону и оскорблял ФИО7, говорил, что ФИО7 убийца, что он его посадит в тюрьму. Свидетель пояснил, что он состоит в социальной сети «ВКонтакте» в федерации «Go». ФИО2 также был в федерации «Go», в социальных сетях писал нехорошие вещи про ФИО7 В своих сообщениях ФИО2 подписывался своим именем, нигде не было подписи о том, что данные сообщения и посты исходят от имени ФИО14 ФИО2 два раза звонил свидетелю. Также, ФИО2 просил соседей, чтобы те очернили ФИО7 (л.д. 166).

Из показаний допрошенного в судебном заседании XX.XX.XXXX по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО12 следует, что он не является родственником ФИО7 и ФИО14 С ФИО7 свидетель знаком примерно с 1983 года. С ФИО14 свидетель не знаком. Согласно пояснениям свидетеля, с ФИО7 они вместе играли в игру «Go», являются членами одного клуба, занимались организацией соревнований, впоследствии организовывали Всероссийскую Федерацию игры «Go». С членами семьи ФИО7, по словам свидетеля, он был знаком, в том числе, со всеми тремя его женами. Третья жена ФИО7 в начале марта 2021 года скончалась. Через несколько дней ФИО7 забрали в отдел полиции. После данных событий появился ФИО2 Как указывает свидетель, ФИО2 ему звонил, спрашивал о том, зачем ФИО7 убил свою жену. Со слов свидетеля, ФИО2 звонил не только ему, говорил нехорошие вещи про ФИО7 Позже ФИО2 начал писать свидетелю в социальных сетях нехорошие сообщения про ФИО7, представителем ФИО14 он не подписывался, писал сообщения только от своего имени. Свидетель подтвердил, что лично ФИО14 ему не звонил (л.д. 176 т. 1).

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, они согласуются с другими представленными доказательствами по делу, в связи с этим суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств.

Однако, обстоятельства, на которые истец указал в обоснование своих требований, по мнению суда не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку обвинительный приговор либо решение по гражданскому делу в отношении ответчика, свидетельствующие о его противоправных действиях в отношении наследодателя или его наследников, не выносилось, а указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые в силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ служат основанием для признания его недостойным наследником.

Доводы ФИО7, о том, что ответчик на протяжении последних лет не поддерживал никакой связи с ФИО1, не оказывал какой-либо финансовой поддержки, не присутствовал на похоронах бабушки, не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку отсутствие со стороны ответчика заботы и материальной поддержки наследодателя само по себе не является исключительным обстоятельством для признания ответчика недостойным наследником.

Доводы ФИО7 о злоупотреблении ответчиком правом, подлежат отклонению, поскольку доказательств, указывающих на действия ответчика в обход закона с противоправной целью, с намерением причинить вред истцу, либо указывающие на заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав ответчиком, материалы дела не содержат и истцом таких доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

С учётом изложенных обстоятельств, оснований, в пределах действия ст. 1117 ГК РФ, к признанию ответчика недостойным наследником, не имеется, в связи с чем, заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,167, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8 о признании недостойным наследником – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено XX.XX.XXXX.