Решение по делу № 2-396/2025 от 07.07.2025 | Уваровский районный суд (Тамбовская область)

УИД № №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Фетисова А.А.,

при секретарях: Никулиной Н.Г., Лутовиновой И.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области о включении в страховой стаж периодов работы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области о включении периодов работы в страховой стаж в соответствии с частью 1 и частью 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истец просил суд:

- обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области включить ему в страховой стаж в соответствии с частью 1 и частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «<данные изъяты>» <адрес> в качестве мастера по ремонту и изготовлению радиоэлектронной аппаратуры и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы в Малом предприятии «<данные изъяты>» <адрес> в качестве механика по ремонту ККМ;

- взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

В иске истец ссылается на следующее.

ФИО1, запросив посредством сайта «Государственные услуги» выписку из своего индивидуального лицевого счета (по состоянию ДД.ММ.ГГГГ) выяснил, что его страховой стаж составил 41 год 08 месяцев 17 дней и, полагая, что осенью 2025 года у него возникнет право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», в рамках заблаговременной работы, обратился в ОСФР по <адрес> с заявлением о рассмотрении его документов о стаже.

В исковом заявлении указано, что после рассмотрения представленных документов, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в зачете в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не включен в страховой стаж по ч. 1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «<данные изъяты>» <адрес>, так как согласно записям его трудовой книжки №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было установлено, что на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят в члены кооператива в качестве мастера по ремонту и изготовлению радиоэлектронной аппаратуры и на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ исключен из членов кооператива по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ В записи об исключении из членов кооператива «<данные изъяты>» имеется подпись председателя кооператива ФИО5, однако, по мнению ответчика, отсутствует печать кооператива. Кооператив «<данные изъяты>» в настоящее время ликвидирован, в связи с чем, Отделением был сделан запрос в архивный отдел администрации <адрес> в подтверждение указанного периода. Однако, согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, документы кооператива «<данные изъяты>» в архив на хранение не передавались.

Также, истцом указано, что не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Малом предприятии «<данные изъяты>» <адрес> в качестве механика по ремонту ККМ. Согласно записи № трудовой книжки, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ Дата ДД.ММ.ГГГГ зачеркнута, дописано ДД.ММ.ГГГГ указано, что исправленному верить. Имеется подпись директора и печать организации. Так как дата приказа о приеме на работу ранее даты приема на работу, у ответчика указанный период вызвал сомнение. Малое предприятие «Полюс» в настоящее время также ликвидировано, в связи с чем, Отделением был сделан запрос в архивный отдел администрации <адрес> в подтверждение указанного периода. Однако, согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, документы Малого предприятия «Полюс» в архив на хранение не передавались.

Из положений части 1, 2 статьи 39 Конституции РФ, часть 1, 1.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», следует, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно части 1.2 статьи 8 Закона №400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Частью 8 статьи 13 данного Федерального закона предусматривается, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В соответствии с частью 9 статьи 13 Закона №400-ФЗ, при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 11 Закона №400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Социальный фонд Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ предусмотрены два основания для назначения страховой пенсии по старости:

1) страховая пенсия по старости, устанавливаемая по достижении мужчинами возраста 65 лет, то есть страховая пенсия на общих основаниях (часть 1 статьи 8);

2) страховая пенсия по старости, устанавливаемая на 24 месяца ранее достижения мужчинами возраста 65 лет, при наличии у них 42 лет страхового стажа, то есть страховая пенсия за длительный стаж - 42 года (часть 1.2. статьи 8).

Истец указывает, что по какой причине Ответчик рассмотрел возможность включить спорный стаж только по ч.1 ст. 8 Закона №400-ФЗ и не применил кроме этого и ч. 1.2 указанной статьи ему не известно.

Определение права на страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2. статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ является отличным от определения права на страховую пенсию по старости на общих основаниях. Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» № (далее - Правила №).

Согласно п. 4 Правил №, при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 11 Правил № установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 37 Правил периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

Из п. 38 Правил № следует, что при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

По утверждению истца, согласно записям его трудовой книжки №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в кооперативе «<данные изъяты>» <адрес> в качестве мастера по ремонту и изготовлению радиоэлектронной аппаратуры, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года работал в Малом предприятии «<данные изъяты>» <адрес> в качестве механика по ремонту ККМ. Указывает, что записи в его трудовой книжке внесены последовательно, с соблюдением нумерации. Отсутствие печати и исправление записи о дате приема на работу, не свидетельствует о порочности его трудовой книжки, в связи с чем, оснований для отказа включить спорные периоды трудовой деятельности в страховой стаж у ответчика не имелось. Кроме того, считает, что печать на записи об увольнении имеется, но плохо читаема.

По мнению истца, отсутствие в архивном отделе сведений о работе и сведений о выплате ему заработной платы не свидетельствует о том, что в спорный период им не осуществлялись трудовые функции.

То обстоятельство, что работодателем сведения о спорных периодах работы в трудовую книжку внесены с нарушениями, а также, что работодателем в архивный отдел документы не сданы, не может служить основанием для отказа в зачете указанных периодов работы в его страховой стаж, поскольку, по мнению истца, законом такие обязанности возложены на работодателя. Невыполнение работодателем указанных обязанностей не может влиять на его пенсионные права, его вины в этом не имеется.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель, допущенный к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО10, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, с учетом показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> по доверенности ФИО4, своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в него не прибыл. В направленном в суд возражении просил исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, по основаниям, изложенным в решении Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует часть 2 статьи 39 Конституции РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу части 1 статьи 15 Конституции РФ он обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силы ее принципов и норм.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ.№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон №400-ФЗ).

Статьей 8 указанного Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к указанному Федеральному закону).

Согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», - лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Из части 9 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из исследованных судом документов, имеющихся в материалах дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полагая, что осенью № года у него возникнет право на назначение пенсии в соответствии с ч. 1.2 статьи 8 Закона № 400-ФЗ, обратился в ОСФР по <адрес> с заявлением о рассмотрении документов о стаже.

Согласно решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в зачете в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На том основании, что согласно записям трудовой книжки №, дата заполнения <данные изъяты> на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в члены кооператива в качестве мастера по ремонту и изготовлению радиоэлектронной аппаратуры и на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ исключен из членов кооператива по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ В записи об исключении из членов кооператива «<данные изъяты>» имеется подпись председателя кооператива ФИО5, однако, отсутствует печать кооператива. Кооператив «<данные изъяты>» в настоящее время ликвидирован, в связи с чем, Отделением был сделан запрос в архивный отдел администрации <адрес> в подтверждение указанного периода. Однако, согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, документы кооператива «<данные изъяты>» в архив на хранение не передавались.

Также, не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Малом предприятии «<данные изъяты>» <адрес> в качестве механика по ремонту ККМ. Согласно записи № трудовой книжки, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ Дата ДД.ММ.ГГГГ зачеркнута, дописано ДД.ММ.ГГГГ указано, что исправленному верить. Имеется подпись директора и печать организации. Так как дата приказа о приеме на работу ранее даты приема на работу, данный период вызывает сомнение. Малое предприятие «<данные изъяты>» в настоящее время также ликвидировано, в связи с чем, Отделением был сделан запрос в архивный отдел администрации <адрес> в подтверждение указанного периода. Однако, согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, документы Малого предприятия «<данные изъяты>» в архив на хранение не передавались.

В судебном заседании установлено, что согласно записям трудовой книжки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец, на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, принят в члены кооператива «<данные изъяты>» (запись №), откуда ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию (запись №). При этом, довод ответчика, о том, что на записи об увольнении (№) отсутствует печать организации, суд считает несостоятельным, так как в оригинале трудовой книжки, представленной истцом суду на обозрение, печать организации имеется.

Из записи № трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в Малое предприятие «<данные изъяты>» <адрес> в качестве механика по ремонту ККМ, откуда ДД.ММ.ГГГГ был переведен на предприятие «<данные изъяты>».

Судом установлено, что действительно, в дате о приеме на работу имеются исправления, однако такие исправления заверены должностным лицом и печатью организации.

Суд, считает, что ошибки, допущенные работодателем при оформлении трудовой книжки, не могут приводить к нарушению прав истца на пенсионное обеспечение, поскольку в спорный период истец осуществлял трудовую деятельность, оснований не доверять записям, произведенным в трудовой книжке истца, не имеется, поскольку они выполнены последовательно, в хронологическом порядке, со ссылкой на приказы.

Кроме того, данные периоды работы подтверждают допрошенные свидетели.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, который, согласно записи его трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ год являлся председателем кооператива «<данные изъяты>» подтвердил, что истец с <данные изъяты> года работал вместе с ним в указанном кооперативе, запись о приеме и увольнении истца заверена его подписью и печатью организации, заработная плата выплачивалась регулярно.

Аналогичные показания по спорному периоду были даны свидетелем ФИО6

Свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили работу ФИО1 в Малом предприятии «<данные изъяты>» <адрес>, указав, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в Малое предприятие «Полюс» <адрес> в качестве механика по ремонту ККМ, откуда ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен в предприятие «<данные изъяты>».

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, логичными, не содержат внутренних противоречий, соответствуют обстоятельствам установленным судом, - в связи с чем, они принимаются судом в качестве достоверных доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в части включения в страховой стаж указанных спорных периодов работы истца по части 1 статьи 8 Закона № 400-ФЗ.

Разрешая требование истца в части включения в страховой стаж указанных спорных периодов работы по части 1.2. статьи 8 Закона № 400-ФЗ, суд исходит из следующего.

В судебное заседание ответчиком не представлено пояснений, по какой причине он рассмотрел возможность включить спорные периоды работы истца только по части 1 статьи 8 Закона № 400-ФЗ и не применил, кроме этого, положения закона, содержащиеся в части 1.2 указанной статьи.

При этом, возражения ответчика на иск основаны только по доводам принятого Ответчиком решения по включению в страховой стаж периодов работы истца по части 1 статьи 8 Закона №400-ФЗ.

Между тем, суд считает, что при приеме заявления об оценке пенсионных прав граждан, пенсионный орган обязан рассмотреть и оценить все варианты назначения пенсии, имеющиеся у гражданина.

Сведения, изложенные в трудовой книжке истца о его работе в спорный период, никем не опровергнуты и не признаны незаконными, все записи выполнены в соответствии с положениями законодательства по заполнению трудовых книжек. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о нахождении истца в спорный период в отпусках без сохранения заработной платы, либо информации об отсутствии в организации хозяйственной деятельности.

Отсутствие протоколов о приеме и увольнении с работы в спорные периоды, а также сведений о выплате истцу заработной платы не свидетельствует о том, что в спорный период истцом не осуществлялись трудовые функции, в связи с чем, исковые требования и в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд, истцом были понесены расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о включении в страховой стаж периодов работы, удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в страховой стаж в соответствии с частью 1 и частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «<данные изъяты>» <адрес> в качестве мастера по ремонту и изготовлению радиоэлектронной аппаратуры и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы в Малом предприятии «<данные изъяты>» <адрес> в качестве механика по ремонту ККМ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья Фетисов А.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Фетисов А.А.