РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2023 года Щербинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-996/2022

по иску ФИО1 к ФИО2, фио фио о признании сделок недействительными,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнений просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, мкр. 1, д. 23, заключенный между ФИО2 и ФИО3; признать недействительной сделку от 25.02.2014 по безвозмездной передаче квартиры, совершенной под влиянием заблуждения; отменить государственную регистрацию права собственности ФИО2 на квартиру; восстановить право собственности истца на квартиру.

Свои требования мотивирует тем, что 25.02.2014 поручителем фио, был заключен в простой письменной форме договор дарения принадлежавшей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, мкр. 1-й, д. 23 «г», кв. 149. Согласно указанному договору дарения квартира была безвозмездно передана в собственность жене фио - ФИО2. Квартира была приобретена фио в собственность на основании договора участия в долевом строительстве от 20.04.2007 № В-84, дата регистрации права собственности 10.03.2010 запись № 50-50-21/019/2010-205. С 2010 года квартира является единственным местом жительства фио, расходы, связанные с ее эксплуатацией и содержанием, оплачиваются исключительно им, что подтверждается соответствующими финансово-расчетными документами. В 2012 году фио вступил в брак с ФИО2. Руководствуясь общепринятыми человеческими ценностями, желая придать уверенность своей супруге в однозначности сделанного им выбора для построения семейных отношений и испытывая чувства любви и уважения к ней, фио было принято решение о безвозмездной передаче ей в собственность квартиры. При этом, указанное решение не предполагало его отказа от проживания в квартире, так как оно является единственным их общим местом проживания как супругов, а также от расходов по его содержанию. Кроме того, в соответствии с указанным договором дарения квартиры передача квартиры оформляется двусторонним актом приема-передачи после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру (пункт 4.2.). Данный акт фио не составлялся и не подписывался. В сентябре 2019 ФИО2 спонтанно и без предупреждений покинула квартиру вместе со всем пакетом правоустанавливающих документов на квартиру, включая указанный договор участия в долевом строительстве от 20.04.2007 № В-84 и свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру от 10.03.2010 № 50-НД№879209. В ходе телефонных бесед с ФИО2, состоявшихся по инициативе фио, ФИО2 сообщила, что ему необходимо покинуть квартиру, так как она не намеревается в дальнейшем совместно проживать с ним. Учитывая изложенное, истец просит признать оспариваемые договора недействительными.

Истец в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что 25.02.2014 поручителем фио, был заключен в простой письменной форме договор дарения принадлежавшей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, мкр. 1-й, д. 23 «г», кв. 149, согласно которому квартира была безвозмездно передана в собственность его жене - ФИО2

Указанная квартира была приобретена фио в собственность на основании договора участия в долевом строительстве от 20.04.2007 № В-84, дата регистрации права собственности 10.03.2010 запись № 50-50-21/019/2010-205.

Как указал истец в иске, с 2010 года квартира является единственным местом жительства фио, расходы, связанные с ее эксплуатацией и содержанием, оплачиваются исключительно им, что подтверждается соответствующими финансово-расчетными документами. Передача квартиры по двустороннему акту приема-передачи не составлялся и не подписывался. В сентябре 2019 ФИО2 спонтанно и без предупреждений покинула квартиру вместе со всем пакетом правоустанавливающих документов на квартиру.

Истец в иске указывает на то, что он не имел намерения отказаться от прав на спорную квартиру, при заключении договора дарения был введен в заблуждение относительно продолжения семейных отношений с ФИО2, в связи с чем просит признать сделки недействительными.

При этом, в иске истец ссылается на нормы ст. 178 ГК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с положениями ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки помимо своей воли составляет себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. Заблуждение способствует искаженному формированию воли участника сделки.

В силу предписаний ст. ст. 45 и 46 Конституции РФ, гарантирующих государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, в случае нарушения прав несовершеннолетних такие права подлежат судебной защите и восстановлению по основаниям и в процедурах, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено выше, договор дарения от 25.02.2014 заключен лично и добровольно между фиоВ (даритель) и ФИО2 (одаряемая).

Исполнение договора началось 02.03.2014., на дату заключения договора дарения квартиры (25.02.2014) ответчик ФИО2 являлась законной супругой дарителя (брак заключен 01.09.2012).

Брак между фио и ФИО2 прекращен по решению суда 12.06.2021, спустя более 7 лет после заключения оспариваемого договора дарения квартиры

Каких-либо доказательств, подтверждающих заблуждение в отношении личности ФИО2, их дальнейших семейных отношений, а также отсутствие воли фио на безвозмездную передачу квартиры в собственность ФИО2 в материалы дела истцом не представлено. Прекращение супружеских отношений истца и ФИО2 спустя почти 9 лет брака, не является основанием для признания наличия существенного заблуждения в личности ответчика и их семейных отношений обоснованным и доказанным.

Доводы истца о том, что между сторонами не был подписан акт приема-передачи квартиры, не могут быть приняты во внимание, поскольку не предусмотрены законом в качестве обязательных условий заключения договора дарения. Более того, следует учитывать, что согласно п. 4 1 Договора дарения истец фактически передает квартиру ФИО2 после государственной регистрации права собственности на квартиру к ФИО2

Возражая против заявленных требований, ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд находит указанные доводы заслуживающими внимания в силу следующего.

Согласно статье 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 30.01.2014) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельства, являющихся основанием для признании сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Как установлено судом, о заключении договора дарения квартиры, его содержании истец узнал 25.02.2014 при подписании оспариваемого договора, что подтверждается его подписью в договоре.

Таким образом, годичный срок исковой давности о признании договора дарения недействительным истек 25.02.2015.

С настоящим иском истец обратился 16.06.2021 года, спустя более 7 лет после заключения договора дарения, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Поскольку действующее гражданское законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и с момента, когда оно должно было узнать о таком нарушении, довод о том, что срок исковой давности для истца необходимо исчислять с момента получения им выписки из Единого государственного песета недвижимости на спорную квартиру несостоятелен.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО2 и фио в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, фио фио о признании сделок недействительными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 16 января 2023 года.