ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-290/2025 (2-5882/2024)
43RS0001-01-2024-008500-80
09 января 2025 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Черницыной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Поповой Д.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу о снятии с автомобиля запрета на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии с автомобиля запрета на регистрационные действия, в обоснование иска указав, что {Дата изъята} между истцом (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки Рено DUSTER идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, 2015 года выпуска, номер кузова {Номер изъят}, гос.рег.знак {Номер изъят}, по цене 760 000 руб. На регистрационный учет автомобиль не был поставлен, так как находился в технически неисправном состоянии. Автомобиль транспортировался истцом из г. Санкт-Петербург в город Киров на эвакуаторе. После этого истцом осуществлялся ремонт транспортного средства, также истцом были оплачены задолженность по исполнительному производству и штрафы ГИБДД предыдущего собственника для постановки данного транспортного средства на учет. {Дата изъята} истец обратился в органы ГИБДД для постановки транспортного средства на регистрационный учет в качестве собственника транспортного средства, однако истцу было отказано в его регистрации в качестве нового собственника транспортного средства, в связи с запретом на совершение регистрационных действий от {Дата изъята}, наложенным на автомобиль в рамках исполнительного производства от {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП, возбужденного в отношении предыдущего собственника транспортного средства. В последующем истцу также было отказано в регистрации в связи с запретом на совершение регистрационных действий от {Дата изъята}, наложенным на автомобиль в рамках исполнительного производства от {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП, возбужденного в отношении предыдущего собственника транспортного средства. Заочными решениями Ленинского районного суда г. Кирова от 29.02.2024 и от 20.08.2024 требования истца о снятии запретов на регистрационные действия с указанного автомобиля удовлетворены, снят запрет на регистрационные действия. До вступления в законную силу заочного решения от {Дата изъята} истцу стало известно, что в ГИБДД имеется два новых запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля: от {Дата изъята}, наложенный в рамках исполнительного производства от {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП, и от {Дата изъята} в рамках исполнительного производства от {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП, возбужденных в отношении предыдущего собственника транспортного средства. На основании изложенного просит снять с автомобиля Рено DUSTER, VIN {Номер изъят}, 2015 года выпуска, гос.рег.знак {Номер изъят}, запрет на регистрационные действия в рамках исполнительных производств от {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП, от {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП.
Протокольным определением от {Дата изъята} к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу – взыскатель по исполнительным производствам {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}-ИП.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца адвокат Смирных А.А. в судебном заседании доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчики ФИО2, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по г. Санкт-Петербург в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, отзывов на иск не представили.
Третьи лица ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга, СОСП по г. Санкт-Петербург ГУФССП по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, отзывов на иск не представили.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} истец ФИО1 приобрел по договору купли-продажи у ответчика ФИО2 транспортное средство автомобиль марки Рено DUSTER идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, 2015 года выпуска, номер кузова {Номер изъят}, гос.рег.знак {Номер изъят}, стоимостью 760 000 руб.
На регистрационный учет автомобиль не был поставлен, так как находился в технически неисправном состоянии. Автомобиль транспортировался истцом из г. Санкт-Петербург в город Кирова на эвакуаторе. Истцом был осуществлен ремонт транспортного средства, оплачены задолженность по исполнительному производству и штрафы ГИБДД предыдущего собственника для постановки данного транспортного средства на учет.
{Дата изъята} истец обратился в органы ГИБДД для постановки транспортного средства на регистрационный учет в качестве собственника транспортного средства, однако истцу было отказано в регистрации в качестве нового собственника транспортного средства в связи с запретом на совершение регистрационных действий от {Дата изъята}, наложенным на автомобиль в рамках исполнительного производства от {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП, возбужденного в отношении предыдущего собственника транспортного средства.
Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г.Кирова от 29.02.2024 по гражданскому делу №2-594/2024 был снят запрет на совершение действий по распоряжению и на регистрационные действия с транспортного средства Рено DUSTER, VIN {Номер изъят}, 2015 года выпуска, гос.рег.знак {Номер изъят}, наложенный постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Санкт-Петербурга от {Дата изъята} в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}.
{Дата изъята} истец снова обратился в органы ГИБДД для постановки транспортного средства на регистрационный учет в качестве собственника транспортного средства, однако истцу было вновь отказано в регистрации в качестве нового собственника транспортного средства в связи с запретом на совершение регистрационных действий от {Дата изъята}, наложенным на автомобиль в рамках исполнительного производства от {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП, возбужденного в отношении предыдущего собственника транспортного средства.
Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г.Кирова от 20.08.2024 по гражданскому делу №2-4025/2024 был снят запрет на совершение действий по распоряжению и на регистрационные действия с транспортного средства Рено DUSTER, VIN {Номер изъят}, 2015 года выпуска, гос.рег.знак {Номер изъят}, наложенный постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Санкт-Петербурга от {Дата изъята} в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}.
В настоящее время в органах ГИБДД имеется два новых запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по г.Санкт-Петербургу от {Дата изъята} в рамках исполнительного производства от {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП, и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга от {Дата изъята} в рамках исполнительного производства от {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП, возбужденных в отношении предыдущего собственника транспортного средства.
Данные обстоятельства явились причиной обращения истца с настоящим иском в суд.
Установлено и подтверждается представленными в материалы дела копиями исполнительных производств, что в СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, возбужденное на основании документа акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Санкт-Петербургу (Код по ОКООГУ 1327010) делу {Номер изъят}, вступившему в законную силу {Дата изъята}, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 239 610,04 р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника ФИО2, ИНН {Номер изъят}, ОГРН {Номер изъят}, д.р. {Дата изъята} м.р. ГОР. Санкт-Петербург, СНИЛС {Номер изъят} УИП 4000{Номер изъят}. адрес должника: {Адрес изъят}, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Санкт-Петербургу, адрес взыскателя: {Адрес изъят}
В отделе судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу находится исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, возбужденное на основании судебного приказа (4) № 2а-639/2024-204 от {Дата изъята}, выданного судебным участком № 204 Куйбышевского судебного района Санкт-Петербурга (Код по ОКОГУ 2400400) по делу № 2а-639/2024-204, вступившему в законную силу {Дата изъята}, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 12 018 р. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника ФИО2 ИНН <***>, ОГРН {Номер изъят}, д.р. {Дата изъята}, м.р. ГОР. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, СНИЛС {Номер изъят}, УИП {Номер изъят}, адрес должника: {Адрес изъят}, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Санкт-Петербургу, адрес взыскателя: {Адрес изъят}
В рамках указанных исполнительных производств {Дата изъята} и {Дата изъята} судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления о запрете действий по распоряжению, на регистрационные действия в отношении транспортного средства Рено DUSTER, VIN {Номер изъят}, 2015 года выпуска, гос.рег.знак {Номер изъят}
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое, в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ст. 69 названного Федерального закона).
Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ввиду фактической передачи транспортного средства – автомобиля марки Рено DUSTER, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, 2015 года выпуска, номер кузова {Номер изъят}, гос.рег.знак {Номер изъят}, по договору купли-продажи ФИО1, у последнего в силу положений ст.ст. 218, 223, 224 ГК РФ, возникло право собственности на спорный автомобиль.
Согласно статье 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.
Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).
В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах, поскольку регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и не влияет на момент возникновения права собственности у истца, следовательно, у покупателя возникает право собственности на приобретаемый автомобиль именно с момента его передачи.
Регистрация транспортного средства в Госавтоинспекции производится в целях их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации, и не является регистрацией права собственности на автомобиль, обеспечивая лишь учёт транспортных средств и их владельцев.
Автомобиль марки Рено DUSTER, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, 2015 года выпуска, номер кузова {Номер изъят}, гос.рег.знак {Номер изъят}, на момент вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от {Дата изъята} и от {Дата изъята}, не являлся имуществом должника ФИО2, а принадлежал истцу на праве собственности. Иного из материалов дела не следует.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о снятии запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, наложенного постановлениями судебных приставов-исполнителей СОСП по г. Санкт-Петербургу от 01.07.2024 и ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга от {Дата изъята} являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Снять запрет на совершение действий по распоряжению, на регистрационные действия в отношении транспортного средства Рено DUSTER, VIN {Номер изъят}, 2015 года выпуска, гос.рег.знак {Номер изъят}, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Санкт-Петербургу от {Дата изъята} по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга от {Дата изъята} по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Черницына
Мотивированное заочное решение изготовлено 22.01.2024.