Решение по делу № 2-2551/2022 от 14.03.2023

Дело № 2-72/2023

УИД 05RS0013-01-2022-003683-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 14 марта 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., единолично, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителя УМВД России по г. Ставрополю и ответчика ФИО2, просивших рассмотреть дело без их участия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления МВД России по городу Ставрополь к Рустамову Черкесу Ахмедовичу о взыскании в порядке регресса общей суммы ежемесячно выплаченной денежной компенсации в возмещении вреда, причинного здоровью сотрудникам Управления МВД России по г.Ставрополь ФИО3 и ФИО4, получившими при выполнении служебных обязанностей телесные повреждения, исключившие для них возможность дальнейшего прохождения службы и повлекшие их увольнение из органов внутренних дел по состоянию здоровья, в размере 628 772 рубля 88 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В Дербентский городской суд Республики Дагестан поступило исковое заявление Управления МВД России по г. Ставрополь о взыскании с Рустамова Черкеса Ахмедовича в пользу Управления МВД России по г. Ставрополь в порядке регресса общей суммы ежемесячно выплаченной денежной компенсации в возмещении вреда, причинного здоровью сотрудникам Управления МВД России по г.Ставрополь ФИО3 и ФИО4, получившими при выполнении служебных обязанностей телесные повреждения, исключившие для них возможность дальнейшего прохождения службы и повлекшие их увольнение из органов внутренних дел по состоянию здоровья, в размере 628 772 рубля 88 копеек.

Заявление мотивировано тем, что 26 мая 2010 года в 16 часов 00 минут Согласно Плана-расстановки личного состава УМВД по г. Ставрополю, утвержденного и.о. начальника Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО5, на обеспечение общественного порядка и безопасности граждан в период проведения концерта танцевального коллектива «Вайнах» во дворце культуры и спорта профсоюзов, расположенного по адресу: <адрес изъят>, было задействовано 59 сотрудников Управления МВД России по г. Ставрополю, в том числе - майор внутренней службы ФИО4 и полковник полиции ФИО3

В результате произошедшего взрыва погибли 3 человека и более 30 человек получили ранения различной степени тяжести, в числе которых были сотрудники УВД по <адрес изъят> - С.А.ББ. и ФИО3

По данному факту следственным комитетом при прокуратуре по <адрес изъят> РФ возбуждено уголовное дело <номер изъят> по ст. 205, ч.3 ст.222, ст.223 УК РФ.

В результате произошедшего террористического акта, согласно медицинского заключения, майору внутренней службы ФИО4 был поставлен диагноз: «Закрытая черепо-мозговая травма. Сотрясение головного 9 мозга. Ушиб мягких тканей теменной области справа. Баротравма». Также после произошедшего террористического акта сотруднику УМВД по г. Ставрополю ФИО3 был поставлен медицинский диагноз: «Минно - взрывная травма. Закрытая черепо-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Слепое осколочное ранение мягких тканей левого предплечья. Баротравма».

По результатам проведенного предварительного следствия по произошедшего 26.05.2010г. террористического акта в г. Ставрополе установлено, что гражданин Рустамов Черкес Ахмедович, и двое лиц (А) и (М), в отношении которых уголовное преследование прекращено в связи со смертью, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, в целях воздействия на принятие федеральными органами государственной власти Российской Федерации решений об отмене действия российского законодательства на территории Северо - Кавказского региона, заведомо осознавая, что для охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности при проведении концерта государственного ансамбля танца «Вайнах» на площади перед концертным залом «Ставрополь» Ставропольского Дворца культуры и спорта будут находится сотрудники правоохранительных органов, и в результате взрыва самодельного взрывного устройства им неизбежно будут причинены телесные повреждения различной степени тяжести либо смерть, желая совершить посягательство на жизнь сотрудников: правоохранительных органов, и воспрепятствовать, таким образом, их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, на площади перед центральным входом в концертный зал «Ставрополь» Ставропольского Дворца культуры и спорта, расположенного по адресу: <адрес изъят>, т.е. в общественном месте - дневное время суток, в центре города, в месте нахождения большого количества граждан, путем активации таймера при закладке взрывного устройства привели его в действие, в результате чего произошел взрыв, вызвавший широкий общественный резонанс, и в результате которого 8 человек погибло, 57 человек в том числе 14 сотрудников правоохранительных органов, среди которых были ФИО4 и ФИО3, которые получили ранения различной степени тяжести.

Приговором Ставропольского краевого суда от 13 марта 2012 года редакции кассационного определения Верховного суда РФ от 05.07.2012г., ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3п.«б» ст.205, ч.2 ст.222, ст.317 УК РФ.

11 апреля 2013 года - ФИО3 обратился с рапортом, согласно которого он просил уволить его из органов внутренних дел по пункту 1 части 3 статье 82 (в связи с болезнью) федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, к которому прилагалось свидетельство о болезни <номер изъят> от 03.04.2013 г.

Согласно заключения Военно-Врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ставропольскому краю», данного в свидетельстве о болезни ФИО3 <номер изъят> от 03.04.2013г. - вследствие минно-взрывной травмы (закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, слепое осколочноеранение мягких тканей левого предплечья, баротравма от 26.05.2010г.) ФИО3 был признан негодным к военной службе.

Приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 30.05.2013г. <номер изъят> л/с-ФИО3 был уволен из органов внутренних дел по п.1 ч.3 ст.82 федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с болезнью.

Согласно приказа ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 03.06.2015г. <номер изъят> начальнику Управления МВД России по г. Ставрополю было предписано установить ежемесячно выплачиваемую сумму в возмещение вредапричиненного здоровью бывшему начальнику отдела полиции <номер изъят> Управления МВД Росси по г. Ставрополю ФИО3, получившему при выполнении служебных обязанностей телесные повреждения, исключившие для него возможность дальнейшего прохождения службы и повлекшие его увольнение из органов внутренних дел по болезни, с 05 мая 2015 года и далее на весь период, на который соответствующей врачебно-экспертной комиссией установлена инвалидность с причинной связью «Военная травма». Правовым основанием для указанной выплаты послужила статья 43 закона РФ от 07.02.2011 года № 3 - ФЗ «О полиции» и приказа МВД России от 18.06.2012 <номер изъят>.

Согласно справки данной отделом пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Ставропольскому краю с 2015 года осуществлялись обязательства в силу статьи 43 федерального закона «О полиции» и приказа МВД России от 18.06.2012 <номер изъят> по выплате ФИО3 ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью ФИО3, получившему при исполнении служебных обязанностей телесные повреждения, исключающие для него возможность дальнейшего прохождения службы и повлекшие его увольнение из органов внутренних дел.

Согласно произведенного главным бухгалтером Управления МВД России по г. Ставрополю расчетом с марта 2020 года по сентябрь 2020 года Управлением МВД России по г. Ставрополю ФИО3 была выплачена ежемесячная денежная компенсация, за период его инвалидности, на общую сумму - 102 053 рубля 28 копеек.

Далее, 05.06.2014 года ФИО4 обратился с рапортом, согласно которому он просил уволить его из органов внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

Приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 09.06.2014г. <номер изъят> л\с - ФИО4 был уволен по п.1 ч.3 ст.82 (в связи с болезнью) федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ. Основанием для издания указанного приказа послужило свидетельство о болезни ВВК ФКУЗ МСЧ МВД России по Ставропольскому краю от 28 мая 2014 года <номер изъят>, согласно которому впоследствии закрытой черепо-мозговой травмы (сотрясениеголовного мозга. Баротравма от 26.05.2010г.) ФИО6 была установлена «Военная травма» и ФИО4 был признан не годным к военной службе.

Согласно приказа ГУ МВД России по г. Ставрополю было предписано установить ежемесячно выплачиваемую сумму в возмещение вреда, причиненного здоровью, бывшему начальнику отделенбия информационных технологий, связи и защиты информации управления МВД России по г.Ставрополю ФИО4, получившему при выполнении служебных обязанностей телесные повреждения, исключающие для него возможность дальнейшего прохождения службы и повлекшие его увольнение из органов внутренних дел по болезни, с 06 мая 2015 года и далее на весь период, на который соответствующей врачебно-экспертной комиссией установлена инвалидность с причинной связью «Военная травма». Правовым основанием для указанной выплаты послужила статья 43 федерального закона Российской федерации от 07.02.2011 г. № З-ФЗ «О полиции» и приказа МВД России от 18.06.2012 <номер изъят>.

Согласно справки данной отделом пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по <адрес изъят> от 10 июня 2015 года <номер изъят> следует, что ФИО4 впервые инвалидность 2 группы от травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей (военная травма) была установлена 13.03.2015 года. И 19.03.2018 года, согласно справки серии МСЭ- 2015 <номер изъят>, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес изъят> Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы <номер изъят>, вторая группа инвалидности с причиной «военная травма» была установлена ФИО4 бессрочно.

Таким образом, Управлением МВД России по г. Ставрополю с 2015 года осуществлялись обязательства в силу статьи 43 Закона «О полиции» и приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> по выплате ФИО4 ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда, причиненного здоровью ФИО4 получившему при исполнении служебных обязанностей телесные повреждения исключающие для него возможность дальнейшего прохождения службы, повлекшие его увольнение из органов внутренних дел.

Согласно произведенного главным бухгалтером Управления МВД России по г. Ставрополю расчетом - с марта 2020 года по июнь 2022 года Управлением МВД России по г. Ставрополю ФИО4 была выплачена ежемесячная денежная компенсация, за период его инвалидности, на общую сумму 526 719 рублей 60 копеек.

В соответствии с частью 6 статьи 43 закона федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» - При установлении гражданин) Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По причине неправомерных действий ФИО2 сотрудникам Управления МВД России по г. Ставрополю - ФИО3 и ФИО4 были причинены телесные повреждения, повлекшие в дальнейшем стойкую утрату их профессиональной трудоспособности и приведшие в свою очередь к досрочному увольнению данных сотрудников из органов внутренних дел «по болезни», и привело к тому, что ФИО3 была в последующем установлена третья группа инвалидности, а ФИО4 вторая группа инвалидности, в том числе к тому, что на Управление МВД России по г. Ставрополю в силу статьи 43 Закона РФ от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» - была возложена обязанность выплатить ежемесячную денежную компенсацию указанным сотрудникам.

Представитель истца Управления МВД России по г. Ставрополю в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, от участия в судебном заседании посредством ВКС отказался.

Из материала направленного из Лабытнангского городского суда об исполнении судебного поручения и о выполнении отдельных процессуальных действий с ФИО2 следует, что ФИО2 просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований истца.

Возражения мотивировал тем, чтодоводы искового заявления он не признает, так как нигде не трудоустроен, социальных пособий не получает, а так же тем, что вину по приговору не признает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение рассмотреть дело в отсутствие сторон, просивших рассмотреть дело без их участия и не изъявивших желание принимать участие в судебном заседании.

Изучив доводы сторон, проверив и исследовав имеющиеся материалы дела, доводы истца, в силу ч.2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует и судом установлено, что26 мая 2010 года в 16 часов 00 минут Согласно Плана-расстановки личного состава УМВД по г. Ставрополю, утвержденного и.о. начальника Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО5, на обеспечение общественного порядка и безопасности граждан в период проведения концерта танцевального коллектива «Вайнах» во дворце культуры и спорта профсоюзов, расположенного по адресу: <адрес изъят>, было задействовано 59 сотрудников Управления МВД России по г. Ставрополю, в том числе - майор внутренней службы ФИО4 и полковник полиции ФИО3

Около 18 часов 45 минут в указанном месте у центрального входа и в непосредственной близости к кафе «Аквариум», находящегося в районе Дворца культуры и спорта профсоюзов г. Ставрополя произошел взрыв неустановленного взрывного устройства, снаряженного металлическимипоражающими элементами. В результате произошедшего взрыва погибли 3 человека и более 30 человек получили ранения различной степени тяжести, в числе которых были сотрудники УВД по г. Ставрополю - С.А.ББ. и ФИО3

Согласно заключения Военно-Врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ставропольскому краю», данного в свидетельстве о болезни ФИО3 <номер изъят> от 03.04.2013г. - вследствие минно-взрывной травмы (закрытой черепо-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, слепое осколочноеранение мягких тканей левого предплечья, баротравма от 26.05.2010г.) ФИО3 был признан негодным к военной службе.

05.06.2014 года ФИО4 обратился с рапортом, согласно которому он просил уволить его из органов внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

Приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 09.06.2014г. <номер изъят> л\с - ФИО4 был уволен по п.1 ч.3 ст.82 (в связи с болезнью) федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ. Основанием для издания указанного приказа послужило свидетельство о болезни ВВК ФКУЗ МСЧ МВД России по <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, согласно которому впоследствии закрытой черепо-мозговой травмы (сотрясениеголовного мозга. Баротравма от 26.05.2010г.) ФИО6 была установлена «Военная травма» и ФИО4 был признан не годным к военной службе.

И 19.03.2018 года, согласно справки серии МСЭ- 2015 <номер изъят>, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес изъят> Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы <номер изъят>, вторая группа инвалидности с причиной «военная травма» была установлена ФИО4 бессрочно.

Как усматривается из материалов дела, согласно произведенного главным бухгалтером Управления МВД России по г. Ставрополю расчетом с марта 2020 года по сентябрь 2020 года Управлением МВД России по г. Ставрополю ФИО3 была выплачена ежемесячная денежная компенсация, за период его инвалидности, на общую сумму - 102 053 рубля 28 копеек.

<адрес изъят>вого суда от 13 марта 2012 года редакции кассационного определения Верховного суда РФ от 05.07.2012года, ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3п.«б» ст.205, ч.2 ст.222, ст.317 УК РФ и ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Таким образом, у Управления МВД России по г. Ставрополю возникло право регрессного требования к ФИО2, в размере суммы, уплаченной в виде ежемесячной денежной компенсации ФИО3 на общую сумму 102 053 руб. 28 коп и ФИО4 на общую сумму 526 719 рублей 60 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно статьи 1084 ГК РФ - Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполненииобязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Так, согласно статьи 15 ГК РФ - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, -произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064, статьи 1081 ГК РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 ГПК РФ.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на ответчика ФИО2, являющегося собственником вышеуказанного автомобиля.

При этом суд исходит также из того, что ФИО2 не представлено доказательств противоправных действий других лиц, в связи с чем, отсутствуют основания для освобождения его от ответственности за причиненный вред в данном случае.

Таким образом, обязанность по возмещению ущерба, причиненного источником повышенной опасности, в силу положений статьи 1079 ГК РФ должна быть возложена на ответчика ФИО2.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд считает исковые требования Управления МВД России по <адрес изъят> удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что исковое заявление он не признает, так как нигде не трудоустроен, социальных пособий не получает, а так же тем, что вину по приговору не признает, противоречат закону и материалам дела.

При указанных обстоятельствах иск Управления МВД России по г. Ставрополю о взыскании общей суммы ежемесячно выплаченной денежной компенсации в возмещении вреда, причинного здоровью сотрудникам Управления МВД России по <адрес изъят> ФИО3 и ФИО4, получившими при выполнении служебных обязанностей телесные повреждения, исключившие для них возможность дальнейшего прохождения службы и повлекшие их увольнение из органов внутренних дел по состоянию здоровья в размере 628 772 рубля 88 копеек подлежит удовлетворению.

При удовлетворении требований истца понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления МВД России по г. Ставрополь о взыскании с Рустамова Черкеса Ахмедовича в пользу Управления МВД России по г. Ставрополь в порядке регресса сумму, ежемесячно выплаченную денежную компенсацию в возмещении вреда, причинного здоровью сотрудникам Управления МВД России по г.Ставрополь, удовлетворить.

Взыскать с Рустамова Черкеса Ахмедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Управления МВД России по г. Ставрополь в порядке регресса сумму ежемесячно выплаченной денежной компенсации в возмещении вреда, причинного здоровью сотрудникам Управления МВД России по г.Ставрополь ФИО3 и ФИО4, получившими при выполнении служебных обязанностей телесные повреждения, исключившие для них возможность дальнейшего прохождения службы и повлекшие их увольнение из органов внутренних дел по состоянию здоровья, в размере 628 772 рубля 88 копеек.

Взыскать с Рустамова Черкеса Ахмедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета ГО «город Дербент» государственную пошлину в размере 9487 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда составлено в совещательной комнате.

Председательствующий М.И. Галимов