Дело №2-2899/2025
УИД: 51RS0002-01-2025-004600-97
Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2025 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 г. город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Пановой М.Г.,
при секретаре Березиной О.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
старшего помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Престинского Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО2, ФИО3 о принудительном изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Комитет имущественных отношений города Мурманска обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о принудительном изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.
В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес***, кадастровый №***, площадью 36,3 кв.м. принадлежит на праве долевой собственности ФИО2 и ФИО3, по ? доли в праве.
Постановлением администрации адрес*** от *** №*** многоквартирный адрес*** признан аварийным и подлежащим сносу.
Во исполнение подпункта 3.4 Постановления №*** ответчикам было направлено требование от *** №*** о проводимых мероприятиях в связи с признанием дома аварийным, предложено принять решение и сообщить в КИО г. Мурманска о предпочитаемом способе обеспечения их жилищных прав.
Указанное требование ответчиками не было получено, возвращено отправителю «за истечением срока хранения».
Поскольку собственники помещений адрес*** в установленный срок не осуществили снос дома, *** администрацией адрес*** издано постановление №*** об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес***, признанном аварийным и подлежащим сносу.
Письмами Комитета от *** №***, №*** ФИО2 и ФИО3 уведомлены о принятом решении путем направления им копии указанного постановления, письма ответчиками не получены, возвращены отправителю за истечением срока хранения.
Поскольку ответчиками был избран способ обеспечения их жилищных прав в виде предоставления равнозначного жилого помещения, Комитет письмом от *** №*** направил проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с предоставлением им жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 44,20 кв.м., жилой площадью 25,30 кв.м., расположенной по адресу: адрес***, кадастровый №***. Письмо ответчиками не получено, возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Постановлением администрации адрес*** от *** №*** ответчикам ФИО2 и ФИО3 предоставлено жилое помещение в собственность взамен изымаемого не пригодного для проживания жилого помещения.
Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес***, соответствует тре6юованиям действующего законодательства, отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, расположенного в новом доме, имеет большую общую площадь чем аварийное жилье, находится в границах муниципального образования адрес***.
С учетом уклонения ФИО2 и ФИО3 от подписания соглашения об изъятии истец просит изъять у ФИО2 принадлежащее ему на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) жилое помещение с кадастровым номером *** площадью 36,3 кв.м., расположенное по адресу: адрес***, принадлежащую ему долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: адрес***, с предоставлением ФИО2 взамен в порядке возмещения в долевую собственность жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 44,20 кв.м., жилой площадью 25,30 кв.м., расположенную по адресу: адрес***, кадастровый №***; прекратить право общей долевой собственности (1/2 доли в праве) ФИО2 на жилое помещение с кадастровым номером ***, площадью 36,3 кв.м., расположенное по адресу: адрес***, долю в праве общей собственности, включая долю в праве собственности на земельный участок кадастровым номером *** расположенные по адресу: адрес*** а; признать право общей долевой собственности (1/2 доли в праве) ФИО2 на жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью 44,20 кв.м., жилой площадью 25,30 кв.м., расположенной по адресу: адрес***, кадастровый №***.
Изъять у ФИО3 принадлежащее ей на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) жилое помещение с кадастровым номером ***, площадью 36,3 кв.м., расположенное по адресу: адрес***, принадлежащую ей долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: адрес***, с предоставлением ФИО3 взамен в порядке возмещения в долевую собственность жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью 44,20 кв.м., жилой площадью 25,30 кв.м., расположенную по адресу: адрес***, кадастровый №***; прекратить право общей долевой собственности (1/2 доли в праве) ФИО3 на жилое помещение с кадастровым номером ***, площадью 36,3 кв.м., расположенное по адресу: адрес***, долю в праве общей собственности, включая долю в праве собственности на земельный участок кадастровым номером ***, расположенные по адресу: адрес*** а; признать право общей долевой собственности (1/2 доли в праве) ФИО3 на жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью 44,20 кв.м., жилой площадью 25,30 кв.м., расположенной по адресу: адрес***, кадастровый №***.
Признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Мурманск на жилое помещение с кадастровым номером ***, площадью 36,3 кв.м., расположенное по адресу: адрес***, долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: адрес***.
Истец – представитель КИО г.Мурманска ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в уточнении исковых требований.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В адрес ответчиков направлялось судебное извещение заказной корреспонденцией, однако было возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Между тем, ответчики не предприняли каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков.
Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчики предупреждались о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также им разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчикам заказной корреспонденцией.
Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядился предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенными.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Пунктом 7 сатьи 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что изъятие земельных участков для муниципальных нужд осуществляется в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд на основании решений органов местного самоуправления.
Согласно подпункту «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, необходимо иметь в виду, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес***, кадастровый №***, площадью 36,3 кв.м. (комната в трехкомнатной квартире), принадлежит на праве долевой собственности ФИО2 и ФИО3, по ? доли в праве.
Постановлением администрации адрес*** от *** №*** многоквартирный адрес*** признан аварийным и подлежащим сносу.
Во исполнение подпункта 3.4 Постановления №*** ответчикам было направлено требование от *** №*** о проводимых мероприятиях в связи с признанием дома аварийным, предложено принять решение и сообщить в КИО г. Мурманска о предпочитаемом способе обеспечения их жилищных прав.
Указанное требование ответчиками не было получено, возвращено отправителю «за истечением срока хранения».
Поскольку собственники помещений адрес*** в установленный срок не осуществили снос дома, *** администрацией адрес*** издано постановление №*** об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес***, признанном аварийным и подлежащим сносу.
Письмами Комитета от *** №***, №*** ФИО2 и ФИО3 уведомлен о принятом решении путем направления им копии указанного постановления, письма ответчиками не получены, возвращены отправителю за истечением срока хранения.
Поскольку ответчиками был избран способ обеспечения их жилищных прав в виде предоставления равнозначного жилого помещения, Комитет письмом от *** №*** направил проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с предоставлением им жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 44,20 кв.м., жилой площадью 25,30 кв.м., расположенной по адресу: адрес***, кадастровый №***. Письмо ответчиками не получено, возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Постановлением администрации адрес*** от *** №*** ответчикам ФИО2 и ФИО3 предоставлено жилое помещение в собственность взамен изымаемого не пригодного для проживания жилого помещения.
Исходя из части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. К таким доказательствам отнесены и заключения экспертов.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права и разъяснениями по их применению, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что принадлежащий ответчикам объект недвижимости с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: адрес***, и земельный участок под указанным домом подлежат изъятию в собственность муниципального образования адрес*** для муниципальных нужд путем предоставления равнозначного жилого помещения, поскольку жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, жилые помещения, расположенные в данном доме в установленном законом порядке изъяты для муниципальных нужд, в добровольном порядке выкуп объекта недвижимости ответчиками не произведен, принимая во внимание, что Комитетом имущественных отношений города Мурманска соблюден установленный законом порядок изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2 статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.
В силу норм действующего законодательства собственник жилого помещения, признанного аварийным или непригодным для проживания, вправе выбрать любой способ обеспечения его жилищных прав, однако он не наделен правом определения конкретного жилого помещения, которое будет ему предоставлено взамен непригодного для проживания. Выбор жилого помещения в пределах муниципального образования, действующим законодательством не предусмотрен, также как и возможность выбора района, расположения дома.
Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении, должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес***, соответствует требованиям действующего законодательства, отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям населенного пункта – адрес***, расположено в новом доме, имеет большую общую площадь, чем аварийное, находится в границах муниципального образования адрес***.
Доказательств несоответствия предоставляемого жилого помещения требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчиками в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход бюджета муниципального образования адрес*** подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО2, ФИО3 о принудительном изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости – удовлетворить.
Изъять у ФИО2 (ИНН ***) принадлежащее ему на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) жилое помещение с кадастровым номером ***, площадью 36,3 кв.м., расположенное по адресу: адрес***, принадлежащую ему долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: адрес***, с предоставлением ФИО2 взамен в порядке возмещения в долевую собственность жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью 44,20 кв.м., жилой площадью 25,30 кв.м., расположенную по адресу: адрес***, кадастровый №***.
Прекратить право общей долевой собственности (1/2 доли в праве) ФИО2 на жилое помещение с кадастровым номером ***, площадью 36,3 кв.м., расположенное по адресу: адрес***, долю в праве общей собственности, включая долю в праве собственности на земельный участок кадастровым номером *** расположенные по адресу: адрес*** ***
Признать право общей долевой собственности (1/2 доли в праве) ФИО2 на жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью 44,20 кв.м., жилой площадью 25,30 кв.м., расположенной по адресу: адрес***, кадастровый №***.
Изъять у ФИО3 (ИНН ***) принадлежащее ей на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) жилое помещение с кадастровым номером *** площадью 36,3 кв.м., расположенное по адресу: адрес***, принадлежащую ей долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: адрес***, с предоставлением ФИО3 взамен в порядке возмещения в долевую собственность жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью 44,20 кв.м., жилой площадью 25,30 кв.м., расположенную по адресу: адрес***, кадастровый №***.
Прекратить право общей долевой собственности (1/2 доли в праве) ФИО3 на жилое помещение с кадастровым номером *** площадью 36,3 кв.м., расположенное по адресу: адрес***, долю в праве общей собственности, включая долю в праве собственности на земельный участок кадастровым номером ***, расположенные по адресу: адрес*** ***
Признать право общей долевой собственности (1/2 доли в праве) ФИО3 на жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью 44,20 кв.м., жилой площадью 25,30 кв.м., расположенной по адресу: адрес***, кадастровый №***.
Признать право собственности муниципального образования город Мурманск на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес***, кадастровый №***, долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес*** с кадастровым номером ***.
Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН ***), ФИО3 (ИНН ***) в доход бюджета муниципального образования адрес*** государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Г.Панова