УИД 52RS0045-01-2025-001863-87

Дело № 2-1782/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года

г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при помощнике судьи Сазановой Т.Д., с участием представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр ЖКХ» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Центр ЖКХ» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая требования тем, что истец является управляющей компанией МКД по адресу: .... В указанном доме ответчик является собственником нежилого помещения 1А общей площадью 115,0 кв.м. За период с **** по **** плату за содержание жилого помещения и текущий ремонт общего имущества МКД ответчиком не вносилась, сумма задолженности составила 108541 рубль 60 коп. На задолженность были начислены пени по состоянию на **** в размере 38949 руб. 69 коп. **** мировым судьей судебного участка № Саровского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности и пени, однако по заявлению должника судебный приказ отменен.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 108541 рубль 60 коп. и пени 38949 рублей 69 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5425 рублей.

Представитель истца АО «Центр ЖКХ» в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск, в котором указано следующее. Между сторонами договор на оказание каких-либо услуг не заключался, договор заключен только в июне 2025 года. Услугами истца ответчик не пользовался, в помещение ответчика имеется отдельный вход в связи с чем, общим имуществом МКД ответчик не пользуется. Истец не выставлял ответчику платежных документов, ответчику не было известно реквизитов для оплаты. Расчет, предоставленный истцом, носит абстрактный характер и не понятен ответчику. Просил применить к заявленным требованиям последствия пропуска истцом срока исковой давности, к неустойке применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма изложена в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 39 ч. 1 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договором, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что АО «Центр ЖКХ» является управляющей компанией по управлению многоквартирным домом, по адресу: ..., что подтверждается договором управления № от ****.

В указанном доме ответчик ФИО2 является собственником нежилого помещения 1А общей площадью 115,0 кв.м.

Вопреки доводов ответчика АО «Центр ЖКХ» предоставляло ответчику услуги и выполняло работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в указанный период. Сведений о том, что ответчик обращался с заявлениями по поводу неоказания либо некачественного оказания данных услуг в материалы дела не представлено.

Из представленного суду расчета следует, что по жилому помещению, расположенному по адресу: ... за период с **** по **** числится задолженность в размере 108541 руб. 60 коп.

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Из письма от 06 марта 2009 № 6177-АД/14 Министерства регионального развития Российской Федерации в связи с обращениями органов местного самоуправления, управляющих и подрядных организаций следует, что в соответствии со статьями 39, 156 (частей 3,7 и 8) и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м. общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155-158 Кодекса). При отказе собственников нежилых помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме могут применяться меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные частью 14 статьи 155 Кодекса, а также истребование на основании судебного решения задолженности путем обращения взыскания на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Собственниками помещений ... решения об установлении размера платы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме не принимались.

Размер указанной платы установлен на территории г. Саров Нижегородской области Постановлением администрации г. Сарова «Об установлении размера платы содержание жилого помещения» № 3806 от 18.12.2018 и Постановлением администрации города Сарова Нижегородской области от 21 июня 2024 г. № 1394 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в городе Сарове с 1 июля 2024 года».

Вопреки доводам ответчика предоставленный истцом расчет задолженности, выполнен в соответствии с действующим законодательством и установленными в выше указанных Постановлениях тарифами. Контррасчета стороной ответчика не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика, как с собственника нежилого помещения по адресу: ... пом. 1А подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание жилого помещения и текущий ремонт общего имущества МКД за период с **** по **** в размере 108541 рубль 60 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании пени по состоянию на **** в размере в размере 38949 руб. 69 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается не правильным, поскольку расчет произведен истцом по ****, в то время как исковые требования заявлены за период по ****.

По расчету суда, пени по правилам положений ст. 155 ЖК РФ, Постановлений Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 474 и от 28 марта 2022 года № 497, по состоянию на 13 июня 2025 года составляют 34461 рубль 41 коп.

Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания пени, в связи с тем, что в юридически значимый период истцом не выставлялись квитанции, суд считает несостоятельными, поскольку их неполучение не освобождает собственника жилого помещения от несения расходов по содержанию жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, и оплаты коммунальных услуг. Ссылка ответчика на обязанность управляющей компании направлять квитанции основана на неверном толковании и применении действующих правовых норм.

Положения части 2 статьи 153 ЖК РФ не связывают возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с фактом получения соответствующих квитанций, пунктом 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 установлено право собственника помещения на обращение о разъяснении начисленных сумм, с требованием о перерасчете указанных в квитанции сумм оплаты коммунальных услуг, получение информации о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту жилья. Указанными правами ответчик не воспользовался. При этом, не установлено препятствий для их реализации.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от уплаты пени.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая размер пени и учитывая фактические обстоятельства дела, а именно размер задолженности, период просрочки, задолженность погашена в полном объеме, суд приходит к выводу о снижении размера подлежащих взысканию пени до 30000 рублей, полагая, что данный размер пени соответствует общим принципам разумности и справедливости, компенсационной природе пени, значимости подлежащего судебной защите права, тем последствиям, которые для истца повлекло нарушение ответчиком обязательства в установленный законом срок, соблюдая баланс интересов обеих сторон.

Оснований для снижения пени в большем размере суд не усматривает.

Доводы ответчика о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности для взыскания задолженности не состоятельны, поскольку, как следует из материалов дела, истец 08.07.2025 обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 14.07.2025 судебный приказ был вынесен, однако по заявлению должника определением мирового судьи от 23 июля 2025 года отменен. С настоящим исковым заявлением истец обратился 08 сентября 2025 года. Требования о взыскании задолженности заявлены истцом за период с июня 2022 года, то есть в пределах срока исковой давности, поскольку срок оплаты услуг за июнь 2022 года заканчивался 10 июля 2022 года.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика оплаченная при обращении в суд государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 5095 рублей 70 копеек (= 5425 руб. * 93,93%).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Центр ЖКХ» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № ИНН №) в пользу АО «Центр ЖКХ» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: ****, ИНН: <***>, КПП: 525401001) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 108541 рубль, пени в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5095 рублей 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований АО «Центр ЖКХ» в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ****.

Судья Э.В. Ковалев