Дело № 2-1586/2023
УИД: 22RS0065-02-2023-000036-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Шакировой Е.А.
при секретаре Соколенко О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПК ССТ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПК ССТ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 357 руб. 88 коп., расходов за юридические услуги в размере 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 160 руб. 74 коп.
В обоснование исковых требований указано, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула по делу №2-97/2022 с ООО «ПК ССТ» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 1 081 261 руб. 59 коп.
27.04.2022 решение вступило в законную силу.
ООО «ПК ССТ» добровольно решение суда не исполнило, представитель взыскателя 02.06.2022 направил в адрес ОСП Индустриального района г. Барнаула исполнительный лист ФС *** с требованием возбудить исполнительное производство и взыскать долг в порядке ФЗ-229.
Взысканные денежные средства поступили ФИО1 в декабре 2022 года:
22.12.2022 - 54 872 руб. 24 коп., 22.12.2022 - 192 713 руб. 00 коп., 23.12.2022 - 3 356 руб. 00 коп., 23.12.2022 - 284 811 руб. 49 коп., 26.12.2022 - 545 508 руб. 86 коп.
Таким образом, поскольку ответчик пользовался длительное время денежными средствами, которые были взысканы в пользу истца, то у него на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагал, что у ответчика имелось достаточно денежных средств на счетах для исполнения решения суда.
Представитель ответчика ООО «ПК ССТ» - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что судебный пристав-исполнитель в рамках ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ обязан был своевременно осуществить взыскание с ранее арестованного счета и перечислить денежные средства взыскателю. Судебный пристав-исполнитель своими действиями, выраженными в отсутствие направления в адрес Ответчика требования об установлении срока для добровольного исполнения, лишил должника этого законного права. Кроме того, полагала что расчет процентов предоставленный стороной истца является не верным, так же полагала расходы на оплату услуг представителя носят неразумный характер.
Третьи лица СПИ ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО4, заместитель начальника ОСП Индустриального района. Барнаула ФИО5, ССП ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО6, СПИ ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО7, СПИ ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО8, представитель ГУФССП по АК в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.
В соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 17.01.2022, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «ПК ССТ».
Суд
постановил:
взыскать в пользу ФИО1 с ООО «ПК ССТ» в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 1 067 722 рубля 98 копеек, судебные расходы в размере 13 538 рублей 61 копейка. Возвратить ФИО1 излишне уплаченную по чек-ордеру от 10.06.2021 государственную пошлину в размере 977 рублей 39 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27.04.2022 решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 17.01.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ООО «ПК ССТ» - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 27.04.2022.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.11.2022 решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 17.01.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27.04.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «ПК ССТ» оставлена без удовлетворения.
17.06.2022 в ОСП Индустриального района г. Барнаула, на основании исполнительного листа, выданного по решению Индустриального районного суда г. Барнаула от 17.01.2022 по гражданскому делу №2-97/2022 в отношении ООО «ПК ССТ» в пользу взыскателя ДАННЫЕ ФИО9, возбуждено исполнительное производство ***-ИП, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 081 261 руб. 59 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула от 05.07.2022 обращено взыскание на денежные средства должника.
28.12.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула исполнительное производство окончено, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.
Факт исполнения решение суда от 17.01.2022 о взыскании суммы в пользу ФИО1 подтверждается платежными поручениями представленными стороной истца от 22.12.2022 на сумму 54 872 руб. 24 коп., от 22.12.2022 на сумму 192 713 руб. 00 коп., от 23.12.2022 на сумму 3 356 руб. 00 коп., от 23.12.2022 на сумму 284 811 руб. 49 коп., от 26.12.2022 на сумму 545 508 руб. 86 коп., также исполнение решения 26.12.2022 подтверждено стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на определенную к выплате решением суда сумму за период с 27.04.2022 (дата вступления решения суда в законную силу) по 26.12.2022 (дата выплаты суммы), размер которых составил 65 357 руб. 88 коп.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Соответственно, обязанность ответчика по возврату истцу суммы в размере 1 081 261 руб. 59 коп. возникла на основании судебного решения от 17.01.2022, вступившего в законную силу 27.04.2022, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента вступления решения суда в законную силу до полного погашения обязательства.
Судом проверен расчет задолженности, предоставленный истцом, контрасчет ответчика, суд признает данные расчеты неверными, в связи с чем приводит собственный расчёт процентов за период с 27.04.2022 по 26.12.2022:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
1 081 261,59
27.04.2022
03.05.2022
7
17,00
1 081 261,59 x 7 x 17% / 365
3 525,21
1 081 261,59
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00
1 081 261,59 x 23 x 14% / 365
9 538,80
1 081 261,59
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00
1 081 261,59 Ч 18 Ч 11% / 365
5 865,47
1 081 261,59
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50
1 081 261,59 Ч 41 Ч 9.5% / 365
11 538,39
1 081 261,59
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00
1 081 261,59 Ч 56 Ч 8% / 365
13 271,38
1 081 261,59
19.09.2022
22.12.2022
95
7,50
1 081 261,59 Ч 95 Ч 7.5% / 365
21 106,81
833 676,35
23.12.2022
24.12.2022
1
7,50
833 676,35 х 1 х 7,5% / 365
171,30
545 508,86
24.12.2022
26.12.2022
3
7,50
545 508,86 х 3 х 7,5% / 365
336,27
Сумма основного долга: 1 081 261,59 р.
Сумма процентов: 65 353,63 р.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2022 по 26.12.2022 суд приходит к следующему.
Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно пункту 3 Постановления N 497, настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.
Следовательно, мораторий действовал с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Согласно п. 3 ст. 9.1, абзацу 10 пункта 1 ст. 63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Как следует из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, ООО «ПК ССТ» не отказывалось от применения в отношении него моратория.
Таким образом, в силу вышеизложенных положений закона, на срок действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению финансовые санкции (неустойка, пени, штрафы), обеспечивающие исполнение денежных обязательств.
В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, с ответчика ООО «ПК ССТ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 26.12.2022 в размере 18 736 руб. 08 коп.
Доводы ответчика о том, что у них отсутствовала реальная возможность погасить задолженность, так как денежные средства не перечислены истцу в связи с незаконными действиями службы судебных приставов арестовавших счета ответчика, без извещения их о возбуждении исполнительного производства, не принимаются судом во внимание, по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вступившее в законную силу судебное решение, которое должник не выполняет добровольно, исполняется службой судебных приставов-исполнителей. Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. (ч. 1 ст. 428 ГПК РФ).
Таким образом, обязанность по погашению задолженности у должника возникает с момента вступления в законную силу решения суда, а не с момента возбуждения исполнительного производства, являющегося стадией гражданского судопроизводства по принудительному исполнению судебного акта.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Доказательств того, что ответчик принимал все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств перед истцом после вступления решения суда в законную силу, а также того, что денежных средств у предприятия для исполнения решения суда не имелось, в суд не представлено.
Таким образом, в данном случае отсутствуют правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", п. 12, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг, суд учитывает категорию спора, объем выполненной представителем истца работы с учетом количества судебных заседаний с участием представителя, требования разумности и справедливости, суд определяет расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., которые подлежат взысканию с ООО «ПК ССТ» в пользу ФИО1
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований (28,6%) в сумме 619 руб. 08 коп.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК ССТ» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт *** выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Железнодорожного района г. Барнаула) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 726 руб. 08 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 619 руб. 08коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья: Е.А. Шакирова
Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023.