УИД 31RS0001-01-2025-001105-77 Дело № 2а-761/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Гетманской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Врио начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия) начальника отделения и судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам ФИО2 в связи с отсутствием контроля за деятельностью структурного подразделения;

- признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам ФИО3 выразившегося в неосуществлении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству № 52739/22/31001-ИП от 10.11.2022 года;

- обязать судебного пристава – исполнителя заместителя начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам ФИО3 произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № 52739/22/31001-ИП от 10.11.2022 года на правопреемника – ИП ФИО1, копию указанного постановления направить в адрес взыскателя;

- взыскать с УФССП России по Белгородской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в размере 10000 рублей.

В обоснование требований административный истец указал на то, что на исполнении в ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №52739/22/31001-ИП от 10.11.2022г. о взыскании задолженности с должника ФИО4, возбужденное на основании судебного приказа о 07.09.2018 года по дулу № 2-920/2018.

Определением Алексеевского районного суда от 21.03.2025 года произведена замена стороны взыскателя с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ИП ФИО1 20.04.2025 года ИП ФИО1 в адрес ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам направил ходатайство в котором просил осуществить замену взыскателя по исполнительному производству. 06.05.2025 года поступило уведомление об удовлетворении ходатайства, однако по состоянию на 26.08.2025 года ИНН взыскателя на сайте ФССП указан № ..., который принадлежит <данные изъяты> постановление о замене взыскателя не поступало.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – врио начальника отделения (в настоящее время начальник отделения) – старший судебный пристав ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам ФИО2 не явился, представил письменные возражения.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Белгородской области, судебный пристав – исполнитель ФИО3, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд находит административный иск неподлежащим удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что исполнительное производство №52739/22/31001-ИП от 10.11.2022г., возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-920/2018 от 07.09.2018 года, находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам ФИО3, о чем свидетельствую сведения, изложенные в сводке по исполнительному производству от 24.09.2025 года.

Должником в исполнительном производстве является ФИО4, первоначальным взыскателем – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», предмет взыскания - задолженности по кредитным платежам.

Замена взыскателя на ИП ФИО1 произведена апелляционным определением Алексеевского районного суда от 21.03.2025г., на основании которого 08.09.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ИП ФИО1

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральный закон № 229-ФЗ в ч.1 ст. 50, закрепляет, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из материалов исполнительного производства следует, что 01.05.2025г. посредством электронного документооборота, поступило заявление (ходатайство) от ИП ФИО1 о рассмотрении заявления (ходатайства), которое содержится в прикрепленном архиве, на которое 06.05.2025 года судебным приставом – исполнителем ФИО3 дан ответ, в котором указано совершение исполнительских действий и указано на удовлетворение ходатайства.

Однако сведения в прикрепленном архиве не возможно было прочесть, о чем свидетельствует дерево элементов, где указано, что с этим ХМL-файлом не связана ни одна таблица стилей.

На момент подачи заявления (ходатайства) административный истец не являлся стороной исполнительного производства.

Из представленных материалов исполнительного производства и справки о движении денежных средств следует, что с момента вынесения определения Алексеевским районным судом о замене стороны исполнительного производства денежные средства бывшему взыскателю не перечислялись, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав административного истца как взыскателя.

Согласно п.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Требование административного истца - признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам ФИО2 в связи с отсутствием контроля за деятельностью структурного подразделения, не конкретизировано, и, по сути, содержит общую формулировку, из которой невозможно установить, что именно (какой вид деятельности, работы подразделения) ненадлежащим образом контролируется руководителем ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам ФИО2

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, указанные в административном иске, не установлены, права административного истца при исполнении решения суда не нарушены, следовательно, и основания для удовлетворения заявленных требований и требования о возмещении судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к Врио начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия) начальника отделения и судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025 года.

Судья Е.Н.Кузнецова