Решение по делу № 2-1110/2025 от 25.07.2025 | Выксунский городской суд (Нижегородская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «БЭТТА» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в пользу ООО «Бэтта», в размере: 77000 рублей, из которых основной

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> между ООО «Срочноденьги» и <ФИО> заключен договор займа №, последним был получен заем на следующих условиях: сумма займа 16000 рублей. Согласно п. 2 договора, <дата>.заемщик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что исковые требования

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО ПКО «Бэтта» удовлетворить.

Дело № 2-1110/2025

УИД 52RS0009-01-2024-005223-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 16 июля 2025 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., при секретаре Шульгине А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью ПКО «БЭТТА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «БЭТТА» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в пользу ООО «Бэтта», в размере: 77000 рублей, из которых основной долг 16000 руб., проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3720,00 руб., проценты за просрочку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57280, 00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а также издержки, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 1200 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и ФИО2 заключен договор займа №, последним был получен заем на следующих условиях: сумма займа 16000 рублей. Согласно п. 2 договора, ДД.ММ.ГГГГ.заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в общей сумме 21120 рублей 00 копеек. Указанная сумма в установленный договором срок не была возвращена, таким образом, были нарушены условия, подписанного в двухстороннем порядке договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочно деньги» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ.между ИП ФИО1 и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности передано ООО «Бэтта».

В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности ФИО2 перешло к ООО «Бэтта» в сумме 77000 рублей, из которых: основной долг: 16000 рублей, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5120 руб., проценты за просрочку в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату заключения договора цессии с ООО «Бэтта» - по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55880 рублей, что подтверждается приложением к договору уступки прав требования ( в приложении указана общая сумма процентов – 61000 руб.)

06.05.2019 г. Судебный участок № 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области, вынес Судебный приказ 2-483/2019 по заявлению ООО «Бэтта» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77000 руб., в том числе: основной долг – 16000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5120 рублей, проценты за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 55880 рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1225 рублей, а всего 78225 рублей.

На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ В рамках исполнительного производства удержаний не производилось. Сумма задолженности осталась неизменной.

23.09.2024 г. определением мирового судьи судебного участка №3 Арзамасского судебного района судебный приказ №2-483/2019 отменен.

ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта». Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 13 кредитного договора, кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по Договору любым третьим лицам. Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из кредитного договора, в силу статьи 384 ГК РФ, реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор. Заемщиком не исполняются обязательства установленные договором.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 5120,00 руб. (16000 х 16 х2%).

Согласно представленному истцом расчету процентов за просрочку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 1600,00 руб. (16000 х 5 х 2%)

ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж на сумму 3000, 00 руб., которым согласно Анализу погашения была частично погашена задолженность по % за пользование на сумму 1400,00 руб. и погашена задолженность по % за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по сумму ДД.ММ.ГГГГ гг на сумму 1600,00 руб.

Согласно представленному истцом расчету процентов за просрочку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 57280,00 руб. ( 16000 х 179 х 2%).

Итого, сумма процентов составляет 61000 руб., что не превышает четырехкратный размер суммы основного долга.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ко дню судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял, дело на основании ст. ст. 167, 233-234 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и ФИО2 заключен договор займа №, последним был получен заем на следующих условиях: сумма займа 16000 рублей. Согласно п. 2 договора, ДД.ММ.ГГГГ.заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в общей сумме 21120 рублей 00 копеек. Указанная сумма в установленный договором срок не была возвращена, таким образом, были нарушены условия, подписанного в двухстороннем порядке договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочно деньги» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Судебный участок № Арзамасского судебного района <адрес>, вынес Судебный приказ 2-483/2019 по заявлению ООО «Бэтта» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77000 руб., в том числе: основной долг – 16000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5120 рублей, проценты за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 55880 рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1225 рублей, а всего 78225 рублей.

На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ В рамках исполнительного производства удержаний не производилось. Сумма задолженности осталась неизменной.

30.08.2023г. ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 13 кредитного договора, кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по Договору любым третьим лицам. Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из кредитного договора, в силу статьи 384 ГК РФ, реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор. Заемщиком не исполняются обязательства установленные договором.

Согласно п. 4 Договора на сумму займа ежедневно, до даты указанно в п. 2 Договора, начисляются 2 % от суммы займа на каждый день пользования денежными средствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, однако, на момент полачи настоящего заявления сумма займа и проценты на него не оплачены.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Итого, сумма процентов составляет 61000 руб., что не превышает четырехкратный размер суммы основного долга.

В соответствии с п. 13 кредитного договора, кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по Договору любым третьим лицам.

Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из кредитного договора, в силу статьи 384 ГК РФ, реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор. Заемщиком не исполняются обязательства установленные договором.

По состоянию на 12.08.2017г. (дата перехода прав требований по договору цессии/дата подписания акта приема-передачи прав (требований)) у Ответчика имеется просроченная задолженность по договору № в сумме 77000 рублей, из которых: 16000 рублей – сумма основного долга, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5120 руб., проценты за просрочку в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату заключения договора цессии с ООО «Бэтта» - по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55880 рублей, что подтверждается приложением к договору уступки прав требования (в приложении указана общая сумма процентов – 61000 руб.), расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также издержки, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей.

До настоящего времени задолженность не погашена. Поскольку задолженность не погашена до настоящего времени, истец вправе начислить проценты за пользование кредитом с расчетной даты по судебному приказу/исполнительной надписи по дату подачи иска.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами иди договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. указано, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом -иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками иными кредитными организациями. Должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7,статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 220ГК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Верховный суд РФ в пункте 65 указанного выше Пленума № 7 от 24.03.206 г. также разъясняет, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками иными кредитными организациями. Должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том. какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 220 ГК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как указано в исковом заявлении, в нарушение условий договора заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, платежи в погашение кредита не осуществляет, а именно в соответствии с расчетом задолженности и выпиской со счета заемщика нарушение обязательств по сроку платежа в погашение кредита допускались заемщиком неоднократно.

Таким образом, требования истца к ФИО2 являются обоснованными и подтверждены представленными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Бэтта» удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 задолженность по кредитному договору № в пользу ООО ПКО «Бэтта» 77000,00 рублей, из которых: основной долг 16000,00 руб., проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3720,00 руб., проценты за просрочку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57280, 00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб., а также издержки, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 1200,00 руб., а всего: 82200 (восемьдесят две тысячи двести) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Власова