Дело № 2-941/2025
54RS0002-01-2025-000091-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.,
при ведении протокола секретарём Кузьменко В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Царёвой * о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по счету международной банковской карты ** по состоянию на **** в размере 91 693,32 руб., в том числе просроченные проценты – 9 324,36 руб., просроченный основной долг – 79 949,03 руб., неустойка – 2 419,93 руб., а так же судебные расходы в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк выдало ответчику кредитную карту **хххххх7399 по эмиссионному контракту ** от ****. Также ответчику был открыт счет ** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. **** мировым судьей 4-го судебного участка *** района *** отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Долг не погашен.
Истец в судебное заселение не явился. Просил о рассмотрении дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу места регистрации, получение судебной корреспонденции не обеспечивает. Так же ответчик не принимает телефонограммы по указанному в кредитном договоре номеру телефона. С учетом ст. 167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Суд, исследовав письменные доказательства, материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что **** ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредитную карту ** по эмиссионному контракту ***. Также ответчику открыт счет ** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д.12,13,14)
Согласно п.21 договора иски банка подсудны в суде по месту нахождения филиала, осуществившего выдачу карты Клиенту. Из представленных документов невозможно определить каким филиалом выдана карта и где он расположен, в связи с чем, действует общее правило подсудности – ст.28 ГПК РФ.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ указанные обстоятельства не опроверг.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Таким образом, между истцом и ответчиком в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ заключен смешанный договор, в котором содержатся элементы кредитного договора и договора банковского счета.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Ответчик встречные обязательства не исполняет, доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представил.
В качестве обоснования размера иска истцом представлена выписка по счету (л.д.32), из которой следует, что имеется задолженность в размере 91 693,32 руб., в том числе просроченные проценты – 9 324,36 руб., просроченный основной долг – 79 949,03 руб., неустойка – 2 419,93 руб.
Суд соглашается с размером задолженности, заявленным истцом по состоянию на ****, так как он соответствует фактически внесенным платежам и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. В принятии такого заявления мировым судьей отказано.
Оснований для отказа во взыскании задолженности не установлено.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (л.д.11) и 2000 руб. (л.д.31). На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Царёвой *, **** г.р. (паспорт серии ** **, выдан ОУФМС России по НСО в *** **** в пользу ПАО Сбербанк (ИНН **) задолженность по счету международной банковской карты ** по состоянию на **** в размере 91 693,32 руб., в том числе просроченные проценты – 9 324,36 руб., просроченный основной долг – 79 949,03 руб., неустойка – 2 419,93 руб., а так же судебные расходы в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья -подпись О.В. Пуляева
17.02.2025