Дело №

УИД 26RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года

Промышленный районный суд края в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.

при секретаре Борзенко И.В.,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, представитель истца ООО «СГУК» - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ставропольская городская управляющая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, услугам по содержанию и ремонту мест общего пользования, пеней за просрочку платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ставропольская городская управляющая компания» обратилась в суд с иском (в последующем с уточненным) к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, услугам по содержанию и ремонту мест общего пользования, пеней за просрочку платежей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО1 является собственником нежилого помещения по адресу: , 2 Д, №№,24,53-69, площадью 426,7 кв.м.

Решением общего собрания собственников помещений в качестве управляющей организации выбрана ООО «СГУК», установлен тариф за ремонт и содержание мест общего пользования – 13,00 рублей с одного квадратного метра общей площади помещения, принадлежащего собственнику. Индивидуальный договор управления ответчик с ООО «СГУК» не заключал, однако, в соответствии с п. 5 чт. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений является обязательным для всех собственников помещений, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Более пятидесяти процентов собственников в соответствии требованиям ст. 162 ЖК РФ заключили договор управления, исполнив решение собственников о выборе способа управления и управляющей компании принятого на общем собрании дата.

С дата по дата ООО «СГУК» собственникам помещений оказывало услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в здании, организовывало предоставление коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, электроэнергия), осуществляло иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по оказанию собственникам помещений услуг по содержанию здания, было организовано предоставление собственникам помещений коммунальных услуг. Однако, должник не оплачивает предоставленные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за период с апреля 2018 по июнь 2021 г.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ № от дата, определением дата по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ставропольская городская управляющая компания» задолженность по коммунальным услугам, содержанию и ремонту мест общего пользования за период с дата по дата в размере 319 325,69 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ставропольская городская управляющая компания» сумму пеней за просрочку платежей в размере 11 924,65 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ставропольская городская управляющая компания» сумму госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 7574 руб.

Представитель истца ООО «СГУК» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил вынести решение при признании иска. Последствия признания иска ему известны. В доверенности 0, выданной ФИО1 на имя ФИО2 имеются полномочия на признание иска.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части уточненных требований в размере 1953,75 руб. Размер излишне оплаченной госпошлины подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ставропольская городская управляющая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, услугам по содержанию и ремонту мест общего пользования, пеней за просрочку платежей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата года рождения, паспорт 7907 №, выдан дата ООФМС России по ) в пользу ООО «Ставропольская городская управляющая компания» (ИНН <***>) задолженность по коммунальным услугам, содержанию и ремонту мест общего пользования за период с дата по дата в размере 319 325,69 руб.

Взыскать с ФИО1, (дата года рождения, паспорт 7907 №, выдан дата ООФМС России по ) в пользу ООО «Ставропольская городская управляющая компания» (ИНН <***>) сумму пеней за просрочку платежей в размере 11 924,65 руб.

Взыскать с ФИО1, (дата года рождения, паспорт 7907 №, выдан дата ООФМС России по ) в пользу ООО «Ставропольская городская управляющая компания» (ИНН <***>) сумму госпошлины уплаченной при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1953,75 руб.

Решение может быть обжаловано в вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Рогозин