УИД:26RS0007-01-2022-000953-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда административное дело по административному иску САО "ВСК" к судебному приставу-исполнителю Андроповского районного отдела ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю, Главному управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.

УСТАНОВИЛ:

07 декабря 2022 года САО "ВСК" обратилось в Андроповский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Андроповского районного отдела ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю, Главному управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, по следующим причинам.

26 января 2022 года на основании исполнительного листа выданного Андроповским районным судом от 11 февраля 2021 года, судебным приставом-исполнителем Андроповского районного отделения ФССП по Ставропольскому краю в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты>

Однако судебный пристав-исполнитель проявляет незаконное бездействие, а именно, в нарушение требований статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель бездействует, требования исполнительного документа о взыскании задолженности не исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Андроповского районного отделения ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального Закона "Об исполнительном производстве".

В судебное заседание представитель истца САО "ВСК" ФИО4 не явился, представив при этом заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Андроповского районного отделения ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1, представители соответчиков Андроповское районное отделение судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю, ГУФССП по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало

При этом в письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ФИО1 просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, и указал, что все возможные меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, связанные с обращением взыскания на доходы должника им были выполнены в полном объеме.

В соответствии со статьей 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что заявленные административные исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что 26 января 2022 года на основании исполнительного листа выданного Андроповским районным судом от 11 февраля 2021 года, судебным приставом-исполнителем Андроповского районного отделения ФССП по Ставропольскому краю в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты>.

Далее судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, что в целях отыскания имущества должника в по средствам электронного взаимодействия судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статей 2, 5, 30, 36, 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в период с 26 января 2022 года по 23 декабря 2022 года были сделаны запросы в Управление Росреестра по Ставропольскому краю, МВД России, ГИБДД ГУ МВД по Ставропольскому краю, ЗАГС, ПФР, ФНС, кредитные организации /банки/ Ставропольского края и т.д., а также вынесено, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, 04 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

12 декабря 2022 года судебным приставом исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном производстве, однако не удалось установить местонахождение должника, о чем был составлен соответствующий акт.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, что по состоянию на 20 декабря 2022 года денежные средства в размере 26.233 рубля 16 копеек перечислены взыскателю, 3.576 рублей 68 копеек находятся на депозитном счете.

Таким образом, фактические материалы дела, исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", для установления имущественного положения должника и обнаружения имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, утверждения истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашло, а потому суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отдела ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю, Главному управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров