ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года гор. Владивосток
Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края
в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.
при помощнике судьи Зюзь Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску администрации гор. Владивостока к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
истец обратился в суд, с вышеназванным иском указав, что на земельном участке с кадастровым номером <номер> в <дата> выполнялись работы по строительству подпорной стены из железобетонных блоков в районе домов <адрес>. Вследствие несоблюдения технологии производства строительно-монтажных работ ответчиком, на земельном участке с кадастровым номером <номер> принадлежащем истцу, произошло обрушение участка проезжей части автомобильной дороги, отведенной под эксплуатацию проезда. В отношении ответчика возбуждено административное дело. Согласно локальному расчету, ущерб составил 1 114 970,40 рублей. Истцом <дата> заключен муниципальный контракт на выполнение аварийно-восстановительные работы по восстановлению разрушенного участка дороги. В адрес ответчика направлена претензия которая оставлена без удовлетворения. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1 114 970,40 рублей.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснила, что восстановительные работы завершены на сумму 1 082 073,60 рубля. Разница заключается в том, что в смете было учтено ограждение, которое не заменялось. Просила взыскать сумму ущерба в размере 1 082 073,60 рубля.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела н извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, а также по адресу нахождения недвижимого имущества, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 указанной выше статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Таким образом, по общему правилу, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> месторасположение установлено относительно ориентира, адрес ориентира <...> ориентир сооружение –проезд. С вышеуказанным земельным участком граничит земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежащий на праве собственности ФИО1, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Согласно положениям ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
В адрес начальника общественной безопасности и взаимодействия с органами власти направлено уведомление от <дата>, в котором указано, что административно-территориальным управлением Фрунзенского района в ходе мониторинга санитарного состояния и благоустройства территории района зафиксировало проведение земляных работ в районе <адрес> (кадастровый номер <номер>, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилое строительство, правообладатель ФИО1). В результате инженерно-геодезических измерений и камеральной обработки данных проведенных МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» выявлено, что при производстве работ повреждена часть территории муниципального образования гор. Владивосток, а именно: земельный участок с кадастровым номером <номер> (проезд -лит. Б) - повреждено 15 кв.м; земельный участок, государственная собственность на который не разграничена- повреждено 4 кв.м. В адрес управления дорог направлено письмо о необходимости проведения расчетов стоимости нанесенного ущерба с предъявлением требований по восстановления асфальто-бетонного покрытия дорожного полотна. В рамках полномочий АТУ Фрунзенского района в отношении правообладателя земельного участка и объекта незавершенного строительства возбуждено административное производство в соответствии со 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 № 44-КЗ (производство земляных работ без разрешения (ордера) на производство земляных работ, не принятие мер по установке ограждений места производства земляных работ, не обеспечена безопасность дорожного движения, складирование и хранение грунта, строительных материалов, бетонных блоков, деревянных досок в не предназначенных для этих целей местах на территории общего пользования).
<дата> актом осмотра объекта «Участка автомобильной дороги обычного типа, расположенного по адресу <адрес> примыкание к земельным участкам с кадастровыми номерами <номер>» установлено, что техническое состояние участка автомобильной дороги неудовлетворительное: наблюдается образование искусственного откоса с опасным уклоном, удерживающая способность которого не может обеспечить безопасную эксплуатацию автомобильной дороги; собственник земельного участка с кадастровым номером <номер> при выполнении земляных работ, выбрал неверный материал и конструкцию для устройства подпорной стенки в данных условиях, отсутствуют технологические швы, блоки держатся за счет собственного веса; присутствуют обвалы естественного грунта, подстилающего асфальтобетонное покрытие. При выполнении работ на земельном участке с кадастровым номером <номер>, лицами производящими работы был нанесен ущерб автомобильной дороге (проезду), и для восстановления несущей способности дороги необходимо выполнить ряд мероприятий: демонтаж имеющейся подпорной стенки (конструктив выбран неверно);устройство основания для монтажа подпорной стенки; устройство подпорной стенки монолитного типа на всю высоту обрыва до ровня верхнего слоя асфальтобетонного покрытия (с обязательным расчетом несущей способности конструкции), либо устройство откоса из каменной наброски, обеспечивающей безопасную эксплуатацию автомобильной дороги; устройство дренажной системы в конструкции подпорной стенки, для обеспечения беспрепятственного отвода влаги; устройство грунтовой призмы методом обратного фильтра для обеспечения полезной нагрузки с послойным уплотнением грунта; восстановление асфальтобетонного покрытия, поврежденного по его вине в результате строительства подпорной стенки; выполнение работ согласовать с управлением дорог администрации гор. Владивостока. Предварительная стоимость ущерба автомобильной дороге (проезду) составила 6 008 208 рублей.
В адрес начальника УМВД Росси по гор. Владивостоку направлено сообщение от <дата>, в котором администрация гор. Владивостока просит обеспечить безопасность дорожного движения, просит организовать проверку разрушения части автомобильной дороги, в связи со строительством подпорной стены у границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> а также привлечению виновных лиц к ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ, ст. 12.33 КоАП РФ.
Уведомлением от <дата> администрация гор. Владивостока, управление дорог ФИО1 была приглашена на комиссионный осмотр <дата> для составления акта.
Из акта осмотра участка автомобильной дороги, расположенного по адресу <адрес>, при участии представителя управления дорог администрации гор. Владивостока, главного специалиста отдела реконструкций и капитального ремонта управления дорог, заместителя начальника административно-территориального управления Фрунзенского района гор. Владивостока, и.о. заместителя начальника управления отдела обеспечения безопасности и мероприятий гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций управления общественной безопасности и взаимодействия с органами власти, установлено, что состояние участка проезжей части автомобильной дороги на земельном участке с кадастровым номером <дата> аварийное, не безопасное для передвижения, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние участка дороги аварийное, критическое, не опасное для передвижения, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Обрушение участка проезжей части автомобильной дороги на земельном участке с кадастровым номером <дата>, отведенного под эксплуатацию проезда, произошло вследствие несоблюдения технологии производства строительно- монтажных работ собственником земельного участка с кадастровым номером <дата> Наблюдается образование искусственного откоса с опасным уклоном удерживающая способность которого, не позволяет обеспечить безопасную эксплуатацию автомобильной дороги. При выполнении строительных работ подпорной стены выбран не подходящий материал и конструкция для устройства подпорной стены применительно к расположению в данных условиях. Отсутствуют технологические швы, бетонные блоки не укреплены, держатся за счет собственного веса. При осмотре присутствуют обвалы естественного грунта подстилающего. асфальтобетонное покрытие. Дорожное полотно не соответствует требованиям ГОСТ 50597-2017. Требуется восстановление проезжей части автомобильной дороги на земельном участке с кадастровым номером <дата> Необходимо выполнение мероприятий по восстановлению дорожного полотна автомобильной дороги с восстановлением откоса. При осмотре ответчик не присутствовала.
Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от <дата> №<номер> о ситуации, связанной с обрушением участка полотна проезжей части автомобильной дороги в районе Токаревской кошки, принято решение: сложившуюся ситуацию считать чрезвычайной, как обстоятельство непреодолимой силы, требующей принятие неотложных дел. Управлению дорог администрации гор. Владивостока незамедлительно организовать мероприятия по ограждению аварийного участка с кадастровым номером <номер> выставлением предупреждающих знаков, в кратчайшие сроки заключить муниципальный контракт на проведение аварийно-восстановительных работ по восстановлению разрушенного участка дороги в районе <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер> в том числе при необходимости путем использования для проведения работ земельного участка с кадастровым номером <номер>. Собственнику участка с кадастровыми номером <номер> обеспечить бесперебойный доступ к аварийному участку с кадастровым номером <номер> для выполнения аварийно-восстановительных работ по восстановлению участка полотна проезжей части автомобильной дороги.
<дата> между управлением дорог администрации гор. Владивостока и ООО «СТРОЙАРТЕЛЬ» заключен муниципальный контракт №<номер> на выполнение аварийно-восстановительных работ по восстановлению разрушенного участка дороги в районе <адрес>, цена контракта составляет 1 114 9702,40 рублей (п. 1.1,2.1 контракта).
Ведомостью объемов работ и локальным сметным расчетом обоснованы объемы работ и их стоимость.
Согласно акту о приемке выполненных работ от <дата> всего выполнено работ на сумму 1 082 073,60 рублей.
Справка о стоимости выполненных работ и затрат от <дата> (КС-3) подтверждает принятие работ заказчиком на сумму 1 082 073,60 рублей.
Следуя выставленному счету на оплату работ № <номер> от <дата>, таковой выставлен в размере произведенных работ в сумме 1 082 073,60 рублей.
Претензия от <дата> направленная в адрес ответчика, с требованием в течение 30 дней с момента получения претензии возместить ущерб в размере 1114 970,40 рублей, причиненный в результате работ по строительству подпорной стены из железобетонных блоков на земельном участке с кадастровым номером <номер>, оставлена без удовлетворения.
Согласно ответу АТУ Фрунзенского района от <дата> в отношении ответчика по рассматриваемым событиям составлено два протокола об административных правонарушениях от <дата>
Решением Советского районного суда гор. Владивостока от <дата> частично удовлетворены требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, в связи с проведением на земельном участке с кадастровым номером <номер> земляных работы без уведомления о планируемом строительстве, решение вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.
Вышеуказанным решением установлено, что ответом администрации гор. Владивостока от <дата> указан тот факт, что на участке с кадастровым номером <номер> ведутся земляные работы, уведомление о планируемом строительстве собственником участка не подано.
В рамках вышеуказанного решения проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой, при проведении работ на земельном участке с кадастровым номером <номер> нарушены нормы следующих пунктов СП22.13330.2016 Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*: п. 3.12 глубина котлована - не учтены отметки заложения фундаментов построенного объекта с кадастровым номером <номер> существующих конструкций; п. 3.23 окружающая застройка: не учтено наличие существующего здания и автодороги, не уточнялись проектные решения с владельцем объекта строительства жилого дома с кадастровым номером <номер>; п. 6.1.18 при необходимости разработки выемок в непосредственной близости и ниже подошвы фундаментов существующих зданий и сооружений проектом должны быть предусмотрены технические решения по обеспечению их сохранности; п. 5.5.1 глубину заложения фундаментов. В виду обрушения грунта из - под площадки автостоянки на земельном участке с кадастровым номером <номер> в сторону земельного участка с кадастровым номером <номер> на глубину 3 м и исключения нового обрушения грунта, следует заполнить пазухи дренирующим грунтом зазор между возводимой стенкой на земельном.
В силу п. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и обстоятельства.
При этом, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Поскольку материалами дела и вышеуказанным решением установлено, что ответчик является стороной причинившей ущерб неправомерными действиями, направленными на выполнение работ по строительству подпорной стены из железобетонных блоков без полученного разрешения и с нарушением СНиПов, требования заявлены правомерно.
По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.
Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств иного размера ущерба и стоимости ювелирных изделий, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
Оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в размере понесенных убытков на сумму 1 082 073,60 рублей.
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 13 610 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования администрации гор. Владивостока – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> 37) в пользу администрации гор. Владивостока (<данные изъяты> убытки в размере 1 082 073,60 рублей.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в размере 13 610 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в мотивированном виде <дата>
Председательствующий: