УИД:50RS0010-01-2023-002376-33
Дело № 2а-3042/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2023 года г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильева М.В., при секретаре Трипутень Г.В., с участием представителя административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО4, старшему судебному приставу ФИО5 и ГУ ФССП России по Московской области о признании постановления незаконным, обязании рассмотреть заявление,
установил:
ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском, из содержания которого следует, что 23 сентября 2019 года Железнодорожным городским судом Московской области было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в его пользу денежных средств по договору займа, пени, судебных расходов в сумме 3 951 860 рублей 87 копеек. 03.02.2021 года судебный пристав – исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО6 возбудил исполнительное производство №-ИП. Поскольку до настоящего времени исполнительное производство фактическим исполнением не окончено, денежные средства судебными приставами-исполнителями с должника не взыскиваются, истец 23 марта 2023 года через интернет-портал «Госуслуги России» с Интернет-ресурса ФССП России подал, жалобу на бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 Жалоба была подана в порядке подчиненности вышестоящему должностному липу службы судебные приставов ФССП России, которому подчинен начальник отдела - старший судебный пристав ФИО5 16 мая 2023 гола, истец получил ответ - постановление но результатам рассмотрения жалобы за подписью начальника ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожному, с которым он не согласен, поскольку его жалоба была рассмотрена не надлежащим должностным лицом. Жалоба на ФИО5 была им же и рассмотрена, тогда как жалоба подавалась именно в порядке подчиненности должностному лицу ФССП России по МО. Кром е того, постановлением ФИО5 не были разрешены по существу доводы его жалобы, постановление не мотивированно, из содержания постановления не следует, что конкретно рассматривал ФИО5 и чем он руководствовался, признавая действия обоснованными. Фактически постановление представляет из себя отписку, без рассмотрения доводов истца по существу.
Просит суд признать постановление по результатам рассмотрения жалобы незаконным и отменить его; обязать начальника Главного управления Федеральный службы судебных приставов Московской области рассмотреть заявление истца от 23.03.2023 года по существу в части доводов заявителя относительно действий (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожному гражданина ФИО5.
В судебном заседании представитель административного истца на иске настаивал, просил удовлетворить. Одновременно добавил, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 в иске была указана ошибочно, к ней никаких требований истцом не заявляется.
Старший судебный пристав ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО5 и представитель ГУ ФССП России по МО в судебное заседание не явились, извещались о дне, месте и времени рассмотрения дела. Ранее представитель ГУ ФССП России по МО представил письменные возражения по иску, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие и пояснил, что 23.03.2023 года в ГУФССП России по МО поступила жалоба от ФИО3, поданная в порядке подчиненности, которая 26.03.2023 года отделом по рассмотрению обращений была направлена для рассмотрения и принятия процессуального решения в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, вышеуказанная жалоба 20.06.2023 года вновь была рассмотрена ГУ ФССП России по МО, по результатам рассмотрения которой было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, копия постановления в этот же день была направлена ФИО3 по адресу электронной почты.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что судебные приставы-исполнители в рамках исполнительного производства в отношении нее делают все возможное, своим иском ФИО3 фактически хочет отменить постановление от 16.05.2023 года, с чем она не согласна.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. ст. 121, 123-124, 127, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:
1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;
2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;
3) краткое изложение жалобы по существу;
4) обоснование принятого решения;
5) принятое по жалобе решение;
6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии со ст. 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что 23.03.2023 года ФИО3 через ресурс «Госуслуги» обратился с жалобой в ГУ ФССП России по МО в порядке подчиненности на бездействия старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО5. Из содержания жалобы следует, что ФИО5 будучи ответчиком в рамках административного дела, рассматриваемого в Железнодорожном городском суде Московской области, в судебное заседание, назначенное на 22.03.2023 года, не явился, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв по иску не представил. Данные бездействия ФИО5 ФИО3 считает незаконными и просит провести проверку в отношении бездействий ФИО5 и обязать его прибыть в суд на рассмотрение административного иска и предоставить письменный отзыв по иску, также просил ознакомить его с материалами исполнительного производства, назначив ему дату и время.
Данное обращение было получено ГУФССП Росси по МО, что последним и не отрицалось.
При этом, 26.03.2023 года, обращение ФИО3 отделом рассмотрения обращений ГУ ФССП России по МО было перенаправлено для его рассмотрения старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО5, который 16.05.2023 года вынес постановление в рамках рассмотрения ходатайства, которым признал постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО4, в производстве которой находится исполнительное производство должником по которому является ФИО2, взыскателем ФИО3 правомерными. Из содержания данного постановления следует, что ФИО5 была проведена проверка фактов бездействия или непринятия мер по полному и правильному исполнению судебных актов судебным приставом-исполнителем ФИО4, в том числе, фактов несвоевременного принятия процессуальный действий в отношении должника или его имущества.
20.06.2023 года заместителем ГУ ФССП России по МО была рассмотрена жалоба ФИО3, поступившая 23.03.2023 года. Постановлением № №, ФИО3 было отказано в ее удовлетворении. Из содержания постановления следует, что изначально жалоба ФИО3 была ошибочно перенаправлена в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному для ее рассмотрения. При рассмотрении жалобы надлежащим должностным лицом, последнее пришло к выводу, что требования заявителя не относящиеся к исполнительным действиям, не могут быть рассмотрены в порядке подчиненности и подлежат рассмотрению в порядке предусмотренном ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», одновременно придя к выводам о том, что действия или бездействия старшего судебного пристава возможно признать незаконными только если незаконными будут признаны действия или бездействия судебного пристава-исполнителя.
Копия данного постановления была направлена ФИО3 26.03.2023 года.
Оценивая представленные суду доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для признания бездействия ГУ ФССП России по МО незаконными с возложением обязанни по рассмотрению обращения, поскольку жалоба административного истца от 23.03.2023 года данным ответчиком была рассмотрена 20.06.2023 года.
Вместе с тем, суд находит подлежащим признать незаконным и подлежащим отмене постановление старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО5 от 16.05.2023 года, поскольку указанное постановление было вынесено неполномочным лицом, жалоба ФИО3 поступила на бездействия ФИО5, а не судебного пристава-исполнителя ФИО4, в порядке подчиненности, подлежала рассмотрению вышестоящим должностным лицом, то есть руководителем ГУ ФССП России по МО.
Требования к судебному приставу-исполнителю ФИО4 не подлежат удовлетворению, поскольку как пояснил в судебном заседании представитель административного истца, данный ответчик был указан ошибочно, его действия/бездействиями, решениями в рамках предмета и оснований административного иска, права и законные интересы административного истца нарушены не были.
Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ,
решил:
административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО4, старшему судебному приставу ФИО5 и ГУ ФССП России по Московской области о признании постановления незаконным, обязании рассмотреть заявление – удовлетворить частично.
Признать незаконным и подлежащим отмене постановление начальника отдела ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному старшего судебного пристава ФИО5 от 16.05.2023 года по рассмотрению жалобы ФИО3 от 23.03.2023 года.
В иске ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО4, а также ГУ ФССП России по Московской области об обязании рассмотреть заявление ФИО3 от 23.03.2023 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья: М.В. Васильева
решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2023 года