Дело № 5-485/2025

91RS0024-01-2023-004774-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ялта 17 сентября 2025 года

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Бекенштейн Е.Л., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1, защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Бойко Н.А., <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении дело об административном правонарушении в отношении:

Приступа Ф.И.О. <дата> года рождения, уроженки <адрес>, незамужней, имеющей одного малолетнего ребенка на иждивении, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пгт. Кореиз, <адрес>, гражданина Российской Федерации серии 7814 №<номер>,

предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

<дата>, в 09 часов 39 минут, на <адрес> в районе <адрес>Г в <адрес>, водитель ФИО1, управляя, автомобилем «Ниссан Микра» государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступила дорогу электромотоциклу «DKD» без государственного регистрационного знака под управлением Потерпевший №1, двигающемуся по главной дороге, тем самым совершила столкновение с указанным транспортным средством, чем нарушила пп. 1.3,.1.5. 13.9 ПДД РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью, тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, одновременно пояснив, что пыталась урегулировать с потерпевшим вопрос о возмещении причиненного вреда, однако он от контактов уклоняется. Также просила не лишать ее права управлением транспортным средством, поскольку нее на иждивении находится малолетний ребенок, которой обучается в <адрес>, и в связи с отдаленным местом проживания в пгт. Кореиз в <адрес>, она будет лишено возможности отвозить своего ребенка в школу.

Защитник ФИО1 – Бойко Н.А. в судебном заседании поддержала позицию своей подзащитной, просила назначить наказание не связанной с лишением права управлением транспортным средством.

Потерпевший Потерпевший №1 поддержал протокол об административном правонарушении по основаниям, в нем изложенным, просил назначить наказание связанное с лишением ФИО1 права управлением транспортным средством.

Выслушав ФИО1, её защитника, потерпевшего, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №<номер> (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.4. ПДД РФ управляя транспортным средством, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, которое приближалось по главной дороге.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать водители транспортного средства.

Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.

По заключению эксперта N 365, составленному Ялтинским отделением судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ РК "Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" у Потерпевший №1 установлены повреждения: закрытый, оскольчатый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением отломков, подтвержденный рентгенологическим методом исследования и потребовавший оперативного лечения (непрямая репозиция перелома, иммобилизация гипсовой повязкой), кровоподтек левой кисти, ссадины правой кисти, правого локтя, левого колена, левой стопы, кровоподтёк левого бедра, кровоизлияние под ногтевой платиной 1-го пальца правой кисти. Повреждения в виде закрытого, оскольчатого перелома дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением отломков, кровоподтек левой квалифицируются, как повлекшие средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня).

По схеме места совершения административного правонарушения следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место <дата>.

Из материалов дела следует, что <дата>, в 09 часов 39 минут, на <адрес> в районе <адрес>Г в <адрес>, водитель ФИО1, управляя, автомобилем «Ниссан Микра» государственный регистрационный знак №<номер> двигаясь по <адрес> в направлении <адрес> при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступила дорогу электромотоциклу «DKD» без государственного регистрационного знака под управлением Потерпевший №1, двигающемуся по главной дороге, чем нарушила п. п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в которой согласно заключения эксперта №<номер> водитель Потерпевший №1, получил вред здоровью средней тяжести.

Исследовав представленные материалы дела, считаю, что ФИО1 полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>; фототаблицей; схемой места совершения административного правонарушения и приложением к схеме ДТП от <дата>; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии от <дата>; письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, заключениями эксперта №<номер> от <дата>, согласно которому обнаруженные у ФИО2 повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека; данными о личности ФИО2

Оценивая указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность виновной.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является раскаяние ФИО1, совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей при рассмотрении дела не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, которая ранее не привлекалась к административной ответственности, работает имеет малолетнего ребенка на иждивении. Также, суд учитывает имущественное положение ФИО1, ее доход, позволяющий оплатить штраф, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, а именно раскаяние и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Кроме того, суд принимает во внимание доводы ФИО1 о том, что школа, в которой обучается её ребенок находится на удаленном расстоянии от дома, в связи с чем, ей необходимо управлять транспортным средством. Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении N 4-П от <дата>, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения. Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание личность ФИО1, характер совершенного ею правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что будет являться в рассматриваемом случае, по мнению судьи, надлежащей мерой ответственности в целях предупреждения в дальнейшем совершения ею аналогичных административных правонарушений. Вопреки доводам потерпевшего о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд считает, что такое наказание не будет отвечать целям и задачам правосудия, поскольку на иждивении ФИО1 находится малолетний ребенок, которого она воспитывает самостоятельно, ежедневно возит в школу и дополнительные занятия. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил :

Приступа Ф.И.О. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000,00 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), Банк получателя: Отделение <адрес> России, ИНН получателя: 9103000760, КПП получателя 910301001, расчетный счет 03№<номер> в отделении <адрес> России, БИК 013510002, ОКТМО: 35729000, ОКАТО: 35729000, Код классификации доходов бюджета 188 116 011 230 1 000 1140, УИН 18№<номер>.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья: подпись Е.Л.Бекенштейн