УИД 22RS0013-01-2025-001637-10
Дело №2-2146/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года город Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,
при секретаре Н.А. Жолкиной,
с участием представителя процессуального истца старшего помощника прокурора г.Бийска Алтайского края О.А. Ануфриевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Владимира в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Владимира обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 290000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ, СУ УМВД России по г.Владимиру находится уголовное дело № по факту мошенничества, совершенного в отношении ФИО1
В результате указанных действий потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 1940000 рублей.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что в связи с совершением неустановленными лицами мошеннических действий в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (счет №), оформленную на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перечислены денежные средства, принадлежащие ФИО1, в сумме 290000 рублей.
При этом ФИО3 не приняла мер к возврату данных денежных средств собственнику, имела возможность ими распоряжаться.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела №, в том числе ответами из банковских организаций.
Как указывает материальный истец, каких-либо обязательств между ней и ФИО3 не имелось. Факт возврата истцу денежных средств документально не подтверждается.
Указанные действия ФИО3 повлекли ее неосновательное обогащение за счет средств ФИО1 на сумму 290000 рублей, которые в силу закона подлежат взысканию в пользу последней.
Как установлено и подтверждается документами, в результате неправомерных действий ответчика истец лишилась денежных средств в крупном размере. Истец является пожилым человеком, пенсионером, что создает дополнительные неудобства, риски и опасения за свое будущее.
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ настоящее исковое заявление предъявлено прокурором в интересах ФИО1, поскольку она в силу возраста и состояния здоровья не в состоянии самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав.
Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще.
В судебном заседании представитель процессуального истца – старший помощник прокурора г.Бийска Ануфриева О.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, который просила удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.
В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебных повесток и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции истца, от которого возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило, настоящее дело рассмотрено судом при сложившейся явке по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Выслушав представителя процессуального истца – старшего помощника прокурора г.Бийска Ануфриеву О.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ответчика ФИО3, были зачислены денежные средства в сумме 290000 рублей, произведено четыре операции пополнения указанного счета через банкомат на суммы 100000 рублей, 95000 рублей, 45000 рублей и 50000 рублей, что подтверждается копиями чеков, представленными истцом в материалы дела, а также выпиской по счету ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11), соответственно, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что данные наличные денежные средства были внесены на счет ответчика истцом ФИО1, которая в этот же день сняла со своего счета № в АО «Альфа-Банк» денежные средства в сумме 290000 рублей,.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ, СУ УМВД России по г.Владимиру возбуждено и принято к производству уголовное дело № по факту хищения принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 1940000 рублей путем обмана (л.д.12).
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ, СУ УМВД России по г.Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу (л.д.13-14).
Сведения о результатах расследования указанного уголовного дела на момент рассмотрения настоящего дела по запросу суда не представлены.
Вместе с тем, факт поступления денежных средств в сумме 290000 рублей на счет ответчика ФИО3 №, открытый в АО «Альфа-Банк», подтверждается выпиской по указанному счету, представленной по запросу суда на CD-диске.
До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что стороной истца в ходе рассмотрения настоящего спора доказаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, поскольку в данном случае имеет место факт приобретения ответчиком имущества за счет другого лица в отсутствие к тому правовых оснований, поскольку денежные средства поступили на банковский счет ответчика, которым не представлены доказательства, что данные денежные средства поступили в распоряжение иного лица.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 290000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Следовательно, с ответчика ФИО3 в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9700 рублей, при цене иска в размере 290000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Владимира в интересах ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, сумму неосновательного обогащения в размере 290000 рублей.
Взыскать с ФИО2, ИНН №, в доход городского округа муниципального образования город Бийск государственную пошлину в сумме 9700 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Буравихина
Мотивированное решение составлено 04.06.2025 года.