Дело № 1-226/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Алдан 15 августа 2023 г

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре Колесниковой А.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Алданского района Андреева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Павлова И.А., Скрипникова П.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося [Дата] в ......., зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., [иные данные] не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

20 июня 2023 г в период времени с 11:23ч до 18:38 ч ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: РС (Я), ......., по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, решил совершить открытое хищение денежных средств в сумме 18400 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которые последняя передала ФИО1 в счет приобретения шубы. ФИО1 в вышеуказанный период времени и находясь по указанному адресу, передал с целью продажи Потерпевший №1 шубу, получив от последней денежные средства в сумме 18400 рублей, однако в связи с тем, что шуба оказалась не по размеру, Потерпевший №1 возвратила указанную шубу и попросила вернуть ей ранее переданные денежные средства, на что ФИО1, взяв шубу, сообщил, что положит шубу в машину и вернет ей денежные средства в сумме 18400 рублей. В свою очередь ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, 20 июня 2023 г, в период времени с 11:23 ч до 18:38ч, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: РС (Я), ......., с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, открыто, в присутствии собственника, сев в машину, похитил денежные средства в сумме 18400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимый принес ей извинения, возместил ущерб материальный и компенсировал моральный вред, между ними достигнуто примирение ((л.д. 142).

Адвокат Павлов И.А., выступая в защиту подсудимого, также заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей.

Адвокат Скрипников П.М. поддержал ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, т.к. извинения принесены, вред возмещен, подсудимый не судим, преступление, совершенное им относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей полностью поддержал, пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, вину признает, раскаивается, принёс извинения потерпевшей, загладил причиненный ей вред деньгами. На прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласен, последствия прекращения уголовного дела осознает.

Государственный обвинитель Андреев В.В. согласился с заявленным потерпевшей ходатайством, полагая, что основания для прекращения дела в связи с примирением имеются.

Выслушав участников процесса, суд полагает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред потерпевшему.

ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, между ним и потерпевшей состоялось примирение. Потерпевшая Потерпевший №1 претензий к ФИО1 не имеет, добровольно заявила ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены и считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения, избранная ФИО1 в виде содержания под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает отдельным постановлением. При этом учитывая, что адвокат по назначению приглашен по инициативе суда, суд освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 и ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, адвоката Павлова И.А. удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки разрешить отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья Н.В. Швецова