№ 2-1435/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово 13 февраля 2023 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Селина Е.А.,
при секретаре Мойсове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с требованиями к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 18.04.2022г., заключенного между ФИО2 и ФИО3, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, в размере 250 000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 700 руб. 00 коп.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Toyota Corona», 1986 года выпуска, номер кузова ST ....., номер двигателя №, в соответствии с которым истец приобрел данное транспортное средство за 250 000 рублей. В соответствии с договором оплата и передача транспортного средства была произведена в момент подписания договора, денежные средства передавались непосредственно ФИО3, 20.04.2022 истцом был заключен договор ОСАГО со СПАО «Ингосстрах» на сумму 16 305 руб., 23.04.2022г. истец обратился в Отдел ГИБДД по АДРЕС в целях постановки на учет данного транспортного средства, однако при постановке автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД в машине были обнаружены признаки подделки номеров номерных агрегатов, в связи с чем, автомобиль был направлен на исследование номерных агрегатов. Результатами исследования установлено, что идентификационная маркировка кузова автомобиля «TOYOTA CORONA», с пластинами государственного регистрационного знака №» изменялась путем вырезания фрагмента прямоугольной формы со знаками первичной маркировки кузова и установки соответствующего по размеру и обработанного фрагмента, со знаками вторичной маркировки кузова (ST162-2010116) и заменой, установить маркировку кузова не представилось возможным в связи с удалением маркируемой детали. Автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ находится на специальной стоянке ГИБДД АДРЕС, ДД.ММ.ГГГГ по факту подделки первоначального идентификационного VIN номера кузова автомобиля «TOYOTA CORONA» дознавателем отдела дознания УМВД России по городскому округу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №. При заключении договора продавец не поставил истца в известность о том, что автомобиль имеет недостатки, препятствующие его законной эксплуатации, кроме того, в пункте п. 3.2. договора купли-продажи указано, что транспортное средство не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под арестом, не числится в базах данных автомобилей МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений. Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения гарантий, указанных в п. 3.1-3.2 договора, продавец обязуется незамедлительно возвратить покупателю стоимость ТС в полном объеме со дня обнаружения соответствующего нарушения.
Таким образом, приобретенное истцом транспортное средство не может быть поставлено на государственный учет и, соответственно, не может использоваться по назначению. Изменение идентификационного номера и номера кузова автомобиля является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования. Цель договора купли-продажи не достигнута, поскольку истец не может использовать приобретенное транспортное средство по назначению, что является существенным обстоятельством, и, соответственно, основанием для расторжения договора. Истец указывает на то, что был намерен пользоваться и распоряжаться приобретенным товаром именно как транспортным средством, однако приведенные выше обстоятельства лишают его возможности эксплуатировать автомобиль в установленном законом порядке в настоящее время и в будущем.
Истец направил в адрес ответчика предложение о намерении расторгнуть вышеуказанный договор купли-продажи транспортного средства с приложением проекта соглашения о расторжении договора, кроме того, указанное предложение направлено посредством сообщения в мессенджере Телеграмм, которое оставлено ответчиком без ответа.
В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с настоящим заявлением.
Истец, представитель истца в судебном заседании иск поддержали, на удовлетворении требований настаивали в полном объеме, указали, что возбуждено уголовное дело, автомобиль изъят, постановка на учет производилась через 5 дней после приобретения ТС, отсутствует смысл в отказе от покупки путем изменения номера кузова истцом.
Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, представленным в возражениях, в соответствии с которыми указанный автомобиль был приобретен ранее ответчиком по договору купли-продажи от 29.07.2019г. у ФИО6, при приобретении не было обнаружено никаких признаков подделки данных номерных агрегатов, указанный автомобиль был поставлен на учет в органах ГИБДД, при заключении настоящего договора купли-продажи автомобиль был осмотрен, замечаний по поводу признаков подделки номеров заявлено не было, указывают на то, что истцом не доказан момент изменения номерного агрегата, что не позволяет сделать вывод о том, когда была проведена указанная замена, а именно, до продажи автомобиля истцу или после этой продажи, стороной ответчика как продавца по договору исполнены все условия, на момент продажи автомобиль не имел обременений, истец избавляется от неустроившего его автомобиля.
Третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд сведениями не располагает, ходатайств в суд не направили.
В соответствии со ст. 167 ГПК, суд рассмотрел дело при данной явке.
Изучив, проанализировав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены положениями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Как предусмотрено статьей 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 1090 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от 24.10.2022г.) "О Правилах дорожного движения", запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.
Из приведенных правовых норм следует, что если лицу, приобретшему автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортное средство, и ставшему его собственником, не было известно об этом при заключении договора купли-продажи автомобиля, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.
Судом установлено, что 18.04.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Toyota Corona», ..... года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, стоимость автомобиля составляет 250 000 рублей (л.д. 26).
Указанный автомобиль передан ФИО2, расчет по договору произведен полностью, доказательств иного в материалы дела не представлено.
20.04.2022г. ФИО2 заключен договор страхования на указанный автомобиль, о чем в материалы дела представлен страховой полис № ТТТ № (л.д. 28).
23.04.2022г. ФИО2 обратился в ГИБДД УМВД России по г.о. ФИО5 с заявлением о регистрации указанного транспортного средства (л.д. 35).
23.04.2022г. составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было обнаружено, что номер кузова автомобиля марки «Toyota Corona», 1986 года выпуска, а именно, табличка имеет следы кустарной установки, в связи с чем, данный номер вызывает сомнения в подлинности (л.д. 46-48).
В соответствии с выводами заключения эксперта № от 27.05.2022г. идентификационная маркировка кузова (Frame №) автомобиля «TOYOTA CORONA», с пластинами государственного регистрационного знака «№» изменялась путем вырезания фрагмента прямоугольной формы со знаками первичной маркировки кузова и установки соответствующего по размеру и обработанного фрагмента, со знаками вторичной маркировки кузова (№) и заменой маркировочной таблички. Установить экспертным путем первичную маркировку кузова не представилось возможным в связи с удалением маркируемой детали (л.д. 48-51).
25.07.2022г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ в отношении указанного автомобиля (л.д. 29).
На основании постановления от 24.08.2022г. дознание по уголовному делу приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (л.д. 30).
В судебном заседании установлено, что о наличии вышеуказанных недостатков покупатель ФИО2 не знал. Договор купли-продажи автомобиля 18.04.2022г. не содержит сведений о наличии в передаваемом автомобиле указанных изменений маркировки кузова. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, в момент продажи спорный автомобиль имел недостатки в виде измененной маркировочной площадки двигателя, которые свидетельствовали о непригодности использования транспортного средства по назначению, в связи с чем, ФИО2 не имеет возможности использовать автомобиль по назначению и оказался в значительной степени лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Цель договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком, не достигнута, а невозможность использования транспортного средства является существенным обстоятельством, которое служит основанием для расторжения договора (статья 450 ГК РФ).
ФИО2 направил в адрес ФИО3 соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля 18.04.2022г. (л.д. 31-35), которое было оставлено ответчиком без ответа.
С учётом изложенного, приведенных выше положений гражданского законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора между сторонами и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору стоимости автомобиля в испрашиваемом размере.
Доводы ответчика о том, что указанный автомобиль ранее был поставлен на государственный учет, а также то, что при заключении договора купли-продажи автомобиль был осмотрен истцом, замечаний заявлено не было, судом отклоняются, поскольку продажа исправного транспортного средства не исключает наличие иных недостатков в товаре, в частности, признаков изменения маркировки. Суд также принимает во внимание, что истец не обладает специальными познаниями в области экспертной оценки ТС, обратное в ходе судебного разбирательства не установлено.
Суд также не принимает довод ответчика о том, что не установлен момент изменения номерного агрегата, поскольку непричастность самого ответчика к изменению маркировочной площадки двигателя не имеет юридического значения для рассмотрения заявленных исковых требований, с учетом установленных судом вышеуказанных обстоятельств по делу.
Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им при подаче иска судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 700 руб., что подтверждается чеком по операции (л.д. 21).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 18.04.2022г., заключенный между ФИО1 и ФИО4.
Взыскать с ФИО4 (паспорт: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №)
денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.
судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 (пять тысяч семьсот) руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023г.
Судья Е.А. Селин