Решение по делу № 2-1417/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-1417/2023

УИД: 36RS0002-01-2022-009710-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куракиным С.С.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Голубятниковой Л.И.,

представителя ответчика ФИО4 – адвоката Цыкалова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО3 о возмещении имущественного вреда,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3, в котором просит взыскать с каждого из ответчиков в её пользу денежные средства в размере 28043,5 рублей в качестве возмещения причиненного ей имущественного вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО5 проживает по адресу: <...> со своим мужем ФИО6 и детьми ФИО7 и ФИО8 Лето 2022 года её сын проводил дома, так как находился на каникулах, к нему часто приходил его друг ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, они вместе играли в мобильные игры. 28.06.2022 ФИО8 и ФИО9 находились в квартире истца. ФИО5 также находилась в данной квартире и была занята домашними делами. Вечером 28.06.2022 года она долгое время не могла найти свой мобильный телефон, на её вопрос о местонахождении телефона сын ответил, что телефон находится в его комнате, после чего ФИО9 отдал её телефон и практически сразу ушел домой.

У истца в пользовании имеется кредитная карта Тинькофф (договор кредитной карты № 0683094635), для удобства использования и получения информации об истории операций она установила на мобильный телефон приложение соответствующего банка, вход в мобильное приложение осуществлялся при помощи пароля, который она никому не сообщала. 28.06.2022 после ухода ФИО9 она обнаружила, что с её кредитной карты были списаны денежные средства в размере 93878 рублей. 02.07.2022 года она обратилась в ОП №4 УМВД России по г. Воронежу с заявлением, в котором просила провести проверку по факту указанного списания, её сообщение о преступлении было зарегистрировано, в КУСП ему был присвоен № 17621.

В ходе проведения проверки помимо истца был опрошен ФИО9, исходя из пояснений которого, а также при помощи выписок по принадлежащей ФИО5 кредитной карте Тинькофф (договор кредитной карты № 0683094635) и расчетной карте Тинькофф (счет № 40817810000060046131, номер карты 5536 9177 51620698), которую она оформила для ФИО8, а также кассовых чеков был установлен путь списанных с её карты денежных средств.

В результате были установлены следующие обстоятельства. 27.06.2022 и 28.06.2022 сын истца ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились у истца дома по адресу: <...>. ФИО8 брал принадлежащий истцу мобильный телефон, входил в мобильное приложение Тинькофф банк, ему был известен пароль, так как он неоднократно видел как ФИО5 его вводит. ФИО8 и ФИО9 совместно осуществляли с принадлежащей истцу кредитной карты Тинькофф (договор кредитной карты № 06883094635) перевод денежных средств на расчетную карту Тинькофф (счет № 4081781000006004631 номер карты 5536 9177 5162 0698), которую она оформила для ФИО8 За два дня они перевели 86 780 рублей, при этом за перевод указанной суммы была списана комиссия в размере 7098 рублей.

Из переведенных 86 780 рублей ФИО8 и ФИО9 потратили 85 339 рублей на покупки в онлайн игре Standoff 2, они поочередно переводили денежные средства на свои аккаунты в указанной игре. При этом ФИО9 перевел на свой аккаунт (id 134332655) денежные средства в размере 52 538 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления о возбуждении уголовного дела от 11.07.2022, выпиской по указанным картам и копиями кассовых чеков от 27.06.2022 и 28.06.2022.

11.07.2022 инспектор ПДН отдела полиции №4 управления МВД России по г. Воронежу, ст. лейтенант полиции ФИО10, рассмотрев материал проверки, поступивший в ОП №4 УМВД России по г. Воронежу, зарегистрированный в КУСП № 17621 от 02.07.2022, вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии ФИО9 и ФИО8 состава преступления. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.07.2022 в действиях ФИО9 и ФИО8 формально усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, однако указанные лица не достигли возраста привлечения к уголовной ответственности, предусмотренного ст. 20 УК РФ.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела указывает на недостижение ФИО9 и ФИО8 возраста привлечения к уголовной ответственности, однако подтверждает факт причинения имущественного вреда. ФИО9 причинил истцу имущественный вред в размере 52 538 рублей, которые он перевел на принадлежащий ему аккаунт (id 134332655) в онлайн игре Standoff 2, а также 1/2 от 7098 рублей, списанных в качестве комиссии за перевод денежных средств с кредитной карты Тинькофф (договор кредитной карты № 0683094635) на расчетную карту Тинькофф (счет № 40817810000060046131 номер карты 5536 91775162), а именно 3 549 рублей. Общий размер причиненного вреда составляет - 56 087 рублей.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске доводам и основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Голубятникова Л.И., ответчика ФИО4 – адвокат Цыкалов В.С. против удовлетворения заявленных требований возражали, изложив свою позицию в письменных возражениях на иск.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему письменные доказательства, выслушав представителей сторон, оценив их доводы и возражения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 данной статьи).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 1 ст. 1073 ГК РФ, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей возместитьпричиненныйвредоснована на том, что они должны осуществлять воспитание ребенка, а также надзор за ним, в соответствии ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из представленного в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела инспектора ПДН отдела полиции №4 управления МВД России по г. Воронежу ст.лейтенанта полиции ФИО10, что 02.07.2022 в ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу, поступило заявление от ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <...>, в котором она просит провести проверку по факту списания с банковской карты АО «Тинькофф», находящейся в пользовании, денежных средств в размере 85339 рублей. Материал зарегистрирован КУСП № 17621 от 02.07.2022.

В ходе проверки было установлено, что 27.06.2022 примерно в 10:00 часов и 28.06.2022 примерно в 11:00 часов, несовершеннолетний ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совместно со своим знакомым - ФИО9 находились в квартире № 42 по ул. Вл. Невского г. Воронежа, где каждый из несовершеннолетних со своего мобильного телефона играл в онлайн игру «Standoff 2».

Во время игры, несовершеннолетний Макозюб Федр, принес мобильный телефон, принадлежащий своей матери - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На данном мобильном телефоне было установлено мобильное приложение «Тинькофф», в котором привязана банковская карта.

В дальнейшем, несовершеннолетние поочередно переводили денежные средства, каждый на свой аккаунт в онлайн игре.

Согласно информации с личного кабинета приложения АО «Тинькофф», на аккаунт принадлежащий несовершеннолетнему ФИО8 с номером id 132672096, с банковской карты АО «Тинькофф», поступила сумма 32901 рублей, на аккаунт принадлежащий несовершеннолетнему ФИО9 с номером id 134332655, поступила сумма 53136 рублей.

Отец несовершеннолетнего ФИО9 - ФИО3, не согласен с вышеуказанной суммой, которая поступила с банковской карты АО «Тинькофф» на аккаунт сына. В связи с чем, в ООО «Акселбот Девелопмент» направлен запрос, с просьбой подтвердить информацию, указанную при регистрации Аккаунта id 134332655, а так же сумму, поступившую на данный аккаунт.

ФИО5, причинен материальный ущерб на общую сумму 85339 рублей, который является значительным. В связи с чем ФИО5 обратилась в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Воронежу.

Таким образом, в действиях несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. кража денег с банковской карты, путем совершение покупок через интернет, либо путем оплаты покупок в магазине.

С субъективной стороны любое хищение предполагает наличие у виновного прямого, как правило, конкретизированного умысла, направленного на завладение конкретным чужим имуществом преступным путем с целью обращения его в свою пользу или пользу третьих лиц.

Однако, согласно ст.20 УК РФ, на момент совершения данного деяния несовершеннолетний ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не достигли возраста привлечения к уголовной ответственности.

С несовершеннолетними проведена профилактическая беседа, разъяснена ответственность за свершение преступлений и правонарушений.

Согласно ст. 1073 ГК РФ малолетние граждане в возрасте до 14 лет являются неделиктоспособными и не отвечают самостоятельно за причиненные вред. Следовательно, в случаях причинения ими вреда малолетние не привлекаются к мерам гражданской - правовой ответственности. Вред, причиненный малолетними, возмещается иными лицами, перечисленными гражданском законодательстве.

В возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ было отказано за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (л.д. 9-10).

Вышеуказанный материал КУСП № 17621 от 02.07.2022 истребован по запросу суда и обозревался в ходе рассмотрения дела.

Из объяснений ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опрошенного в присутствии его законного представителя – отца ФИО3, в рамках КУСП, следует, что у него есть друг ФИО8. 27.06.2022 он встретился со своим другом на улице, после прогулки они зашли к нему домой, где играли в онлайн игру, каждый со своего мобильного телефона «Стендоф». Во время игры Федор предложил потратить деньги на инвентарь в игре. Для этого он зашел к маме, взял у нее мобильный телефон, с которого зашел в приложение «Тинькофф». Через данное приложение он перевел на свою банковскую карту банка «Тинькофф» денежные средства, в общей сумме примерно 20000 рублей. Он так же через тоже приложение с телефона мамы Федора перевел денежные средства примерно 20000 рублей. 28.06.2022 когда он находился в гостях у Федора, каждый из них переводил денежные средства на аккаунт игры с карты Федора, в какой сумме он не знает. Он знал, что телефон и приложение банка «Тинькофф» принадлежит его маме. Чуть позже после того, как они несколько раз перевели деньги в игру, Федор сообщил ему, что данная банковская карта, с которой они переводили деньги, принадлежит его маме.

В обоснование заявленных требований истцом ФИО5 в материалы дела представлена выписка о движении денежных средств по оформленной на её имя кредитной карте АО «Тинькофф Банк», договор №0683094635, за период с 24.06.2022 по 30.06.2022, из которой следует, что в период с 27.06.2022 по 28.06.2022 с данной карты внутренним переводом на её карту Тинькофф (счет № 40817810000060046131, номер карты 5536 9177 51620698) были переведены денежные средства в размере 84780 рублей, комиссия за перевод указанных денежных средств составила 7098 рублей (л.д. 15-16).

Из выписки о движении денежных средств по оформленной на имя ФИО5 расчетной карты АО «Тинькофф Банк», договор №5686451211, счет №40817810000060046131 за период с 27.06.2022 по 28.06.2022 следует, что с данной карты произведена оплата игры «Standoff 2» на общую сумму 85339 рублей (л.д. 12-14).

Из представленных в материалы дела кассовых чеков, отражающих сведения о покупках для игроков с профилями ID 134332655 и ID 132672096 следует, что 27.06.2022 и 28.06.2022 для игрока ID 134332655 с карты принадлежащей истцу были переведены денежные средства в сумме 52 538 рублей, для игрока ID 132672096 – 28784 рублей.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленными доказательствами, отвечающими требованиям ст.67 ГПК РФ, исковые требования ФИО5 подтверждены.

Принадлежность профиля игры «Standoff 2» ID 134332655 ФИО9 подтверждается представленным в материалы дела скриншотом данного профиля, содержащим переписку несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9, из которой следует, что Федор просит вернуть Максима денежные средства, которые он перевел себе с телефона его матери ФИО5, который согласуется с иными вышеуказанными исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе материалом КУСП № 17621 от 02.07.2022.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела инспектора ПДН отдела полиции №4 управления МВД России по г. Воронежу ст.лейтенанта полиции ФИО10, не обжалованном в установленном законом порядке, установлено, что в действиях несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. кража денег с банковской карты, путем совершение покупок через интернет, либо путем оплаты покупок в магазине.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что противоправные действия ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями -причинением материальногоущерба ФИО5

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, стороной ответчиков по правилам ст.12и ст.56ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее: родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1СК РФ), отвечают в соответствии спунктами 1и2 статьи 1073,пунктом 2 статьи 1074ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложенастатьями 63,148.1и155.2СК РФ.

В силу положений ст.61и63 СК РФ, согласно которым родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), а также несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, их обязательство по возмещениювреда,причиненногоих ребенком, является неделимым.

В данном случае ответственными за вред, причиненный малолетним ФИО9, являются оба родителя, поскольку на них, в силу положений ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации, возложена обязанность по воспитанию своего ребенка, доказательств того, чтовредвозник не по их вине, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в пользу ФИО5 с законных представителеймалолетнего ФИО9 - ФИО4, ФИО3 подлежит взысканию в счет возмещенияущербасумма в размере в 56087 рублей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО4, ФИО3 о возмещении имущественного вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 денежные средства в счет возмещение причиненного имущественного вреда в размере 28 043,50 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 денежные средства в счет возмещение причиненного имущественного вреда в размере 28 043,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шурухина Е.В.

Решение принято в окончательной форме 18.04.2023