Дело № 2-290/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 12 января 2023 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,

при секретаре Гобозовой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выделе в натуре принадлежащий ей ... и ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о прекращении права общей долевой собственности на указанный жилой дом, о признании право собственности на индивидуальный жилой дом, состоящий из Литера «Б, б2», площадью 40,8 кв.м, и Литер «Ф», площадью 20,6 кв.м.

В обоснование иска ФИО4 указала, что ей и ответчикам на праве общей долевой собственности ранее принадлежал жилой дом, расположенный по адресу; <адрес>. На основании соглашения о реальном разделе имущества от <дата>, между сторонами прекращена общая долевая собственность. По указанному соглашению А.З., чьим правопреемником она является, перешли следующие помещения: в Литере «Б, 62»- 1 жилая комната №а, жилой площадью 20,1 кв.м, коридор № литер «Ф» - кухня и ванная, сарай — Литер «Ч», навес Литер «Ю»; ей - в литере «Б» - 1 жилая комната, жилой площадью 16,2 кв.м.; ФИО2 - весь Литер «Я»- жилой площадью 78,6 кв.м.; ФИО3 - весь Литер «Г,Г1» - жилой площадью 40,8 кв.м., кухня Литер «У», навес Литер «Щ». Этим же соглашение были определены адреса вновь образованных жилых домов. Таким образом, фактически указанным соглашением прекращено право общей долевой собственности совладельцев на жилой дом. ФИО3 и ФИО2 указанное соглашение было исполнено, что подтверждается выписками из ЕГРН на их жилые дома и уже приватизированные земельные участки. Однако, А.З. и она этого не успели сделать своевременно по объективном причинам. На сегодняшний день она является собственником долей ранее принадлежащих А.З. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>. В результате изложенного в выписки из ЕГРН о ее праве собственности указано, что ей принадлежат: 825/10000 и 275/10000 на жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью ... кв.м., то есть на ранее существующий дом в целом. Согласно сведениям технического паспорта на жилой дом, ей принадлежат Литера «Б,б2», общей площадью 40,8 кв.м., в составе помещений № — жилая, №а- жилая, № — коридор и Литера «Ф»,лощадью 20,6 кв.м. в составе помещений № - кухня, № — ванная. Всего по указанным Литерам – 61,4 кв.м. В фактическом владении и пользовании каждого бывшего совладельца находится изолированная часть жилого дома с отдельным входом. Определенный порядок пользования жилым домом между совладельцами уже сложился. Спора по поводу сложившегося порядка пользования помещениями в жилом доме между ними не возникает.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенности от <дата>, заявленные ФИО4 требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив при этом, что между совладельцами в 2013 году было заключено соглашение о реальном разделе имущества. Ответчики свое право зарегистрировали без долевой собственности, выделив свои участки с отдельными жилыми домами. Незарегистрированной осталась та часть долей, которая принадлежала матери истицы А.З., которую ФИО4 приняла по наследству. То есть истице по наследству перешла доля в общей собственности, а фактически сейчас это индивидуальные земельный участок и домовладение, поскольку ответчики уже выделились и им на праве собственности принадлежат индивидуальные земельные участки и жилые дома. Из технического паспорта усматривается, что у истицы и ответчиков в общем пользовании никаких помещений нет.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО4 о выделе в натуре доли жилого дома, прекращении права собственности и признании права собственности признал в полном объеме. Пояснил, что фактически домовладение действительно было разделено между совладельцами по соглашению, каждый из которых пользуется своей частью.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования ФИО4 о выделе в натуре доли жилого дома, прекращении права собственности и признании права собственности также признал в полном объеме. Пояснил, что домовладение действительно было фактически разделено между совладельцами по соглашению, каждый из которых пользуется своей обособленной частью.

Выслушав стороны, изучив письменные материал дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требования выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при рассмотрении дел по искам участников долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми (п. 33 ст. 245 ГК РФ) (п. 1.1) Уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что: а) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ) (п. 6).

На основании частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что признание иска ответчиками ФИО3 и ФИО2 следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с признанием иска ответчиками и принятием его судом исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку судом произведен реальный раздел спорного домовладения, выделена доля истца, право его долевой собственности подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом - удовлетворить.

Выделить в натуре из общей долевой собственности принадлежащие ФИО1 ... и ... доли в домовладении, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 825/10000 и 275/10000 доли в домовладении, расположенном по адресу: РСО-Алания, г Владикавказ, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, состоящий из Литера «Б, б2», площадью 40,8 кв.в. и Литера «Ф», площадью 20,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца.

Судья З.Т. Хадикова