УИД: <номер>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Аладина Д.А.,
при помощнике судьи ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ООО "ЭЛИЗИУМ", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО "ЭЛИЗИУМ", ФИО1 требованиями которого просит взыскать с солидарно ответчиков задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>.. в размере 5 556 883,57 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 35 984,42 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора <номер> от <дата>. выдало кредит ООО "ЭЛИЗИУМ" в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 мес. под 19,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование выполнено не было. На основании изложенного, истец обратился с названными требованиями в суд.
ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики ООО "ЭЛИЗИУМ", ФИО1 в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора <номер> от <дата>.. выдало кредит ООО "ЭЛИЗИУМ". в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 мес. под 19,5% годовых (далее – Договор).
Согласно условиям Договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с условиями договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.
Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроки обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период на <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 5 556 883,57 руб., из которых: 4 894 867,07 руб. – просроченный основной долг, 533 717,93 руб. – просроченные проценты, 52 099,05 -неустойка за просроченные проценты, 76 199,52 неустойка за просроченную судную задолженность. Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным. Контррасчет заявленных требований ответчик не представил.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, внесения иных платежей, предусмотренных Договором, с ФИО1 был заключен договор поручительства <номер> от <дата>
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, ФИО1. является солидарным должником перед ПАО «Сбербанк России» и отвечает по обязательствам по Договору в том же объеме, как и ООО "ЭЛИЗИУМ".
На основании вышеизложенного, исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ООО "ЭЛИЗИУМ", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ООО "ЭЛИЗИУМ", ФИО1. в пользу банка также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 35 984,42 руб.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ООО "ЭЛИЗИУМ", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО "ЭЛИЗИУМ", ФИО1 в ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. по состоянию на <дата> в размере 5 556 883,57 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 35 984,42 руб.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено <дата>
Федеральный судья