91RS0004-01-2022-002050-94

Дело № 2-1453

2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи – Реммер М.А., при секретаре – Гаевой Е.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Алушта гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, третьи лица - ОМВД России по городу Алуште, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интеруют», Администрация города Алушты Республики Крым (орган опеки и попечительства), о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12000 рублей.

Исковые требования мотивированны тем, что ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>В указанной квартире зарегистрированы ФИО5, ее ребенок от первого брака – ФИО6, а также совместные со ФИО3 дети – ФИО8, ФИО7. В настоящее время, брак между ФИО5 и ФИО3 расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики фактически в квартире не проживают, расходы по содержанию недвижимого имущества не несут, имеют иное место постоянного жительства, регистрация ответчиков по месту жительства носит формальный характер. Теплые внутрисемейные отношения между сторонами отсутствуют, общение между собой не поддерживают, напротив находятся в конфликтных взаимоотношениях.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. От ФИО5 поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, и рассмотреть дело в ее отсутствие. От представителя третьего лица – ОМВД России по гор. Алуште поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав доказательства представленные лицами, участвующими в деле, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".

Конвенция о защите прав человека и основоположных свобод (1950 года), а именно, ст. 1 Первого протокола к ней (1952 года) предусматривает право каждого физического и юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом, не допускается лишение лица его собственности иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, признано право государства на осуществление контроля за пользованием имуществом в соответствии с общими интересами или для обеспечения оплаты налогов или иных сборов или штрафов.

Гарантии осуществления права собственности и его защиты закреплено и в ст.35 Конституции Российской Федерации – каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, включая судебную, указанного права, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч. 1,2, 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 71 ЖК Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 ноября 1998 года N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО4, что следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), выписок из ЕГРН (л.д.13-15,33-38), дела правоустанавливающих документов № (л.д.39-88), реестрового дела №.

Место жительства ФИО5 зарегистрировано по адресу: РК, <адрес>, что следует из паспорта гражданина РФ серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Из адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127-128) следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО3, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются совместными детьми ФИО3 и ФИО5, что следует из свидетельств о рождении (л.д.130-131).

ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отец ФИО2, мать – ФИО1, что следует из свидетельства о рождении серии II-КН № (л.д.132)

Решением мирового судьи судебного участка № 23 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) РК ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,) постановлено: ходатайство ФИО5 о предоставлении срока для примирения супругов оставить без удовлетворения; Исковое заявление ФИО3 к ФИО5 о расторжении брака удовлетворить; Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния гор. Симферополя Департамента ЗАГС Министерства юстиции РК по актовой записи № между ФИО3 и ФИО10 (фамилия до брака – ФИО1) Е.А., расторгнуть.

Судом не принимаются во внимание как недопустимые доказательства: - свидетельства о регистрации по месту жительства (л.д.115-116), паспорт гражданина РФ на имя ФИО5 (л.д.7); - адресная справка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); - письмо-ответ ОМВД России по гор. Алуште № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98); - письмо-ответ ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103), поскольку указанные доказательство являются неактуальными на момент рассмотрения дела судом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в спорном жилом помещении ФИО5, ФИО7, ФИО8 не проживают (лица сняты с регистрационного учета), в связи с чем, исковые требования в части признания указанных лиц утратившими право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

При этом, ФИО6 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; в спорном жилом помещении не проживает длительное время; не является членом семьи ФИО4; ФИО6 не приходится ФИО4 внуком.

В настоящее время, регистрация места проживания ФИО6 в спорном жилом помещении нарушает право собственности истца на квартиру, а также права собственника по самостоятельному использованию недвижимого имущества, оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 является лицом, утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, сумма госпошлины оплаченной при подаче иска (л.д.17) подлежит возмещению ФИО5, как законным представителем ФИО6, соразмерно части удовлетворенных исковых требований в размере 3000 рублей (поскольку заявленные исковые требования удовлетворены лишь в части признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 11,12, 88, 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, ст. ст. 209, 304 ГК Российской Федерации, ст. ст. 71,83 ЖК Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в порядке, предусмотренном ст.321 ГПК Российской Федерации.

Судья:

Полный текст решения суда изготовлен 11 декабря 2025 года.