Дело № 2а-50/2023 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Суржиковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, оспаривании бездействия,

установил:

акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее – АО «ЦДУ») через представителя по доверенности ФИО обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, оспаривании бездействия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Облученским судебным участком Облученского судебного района по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО в пользу АО «ЦДУ» 21 541,88 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением с ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере 21541,88 руб. в адрес административного истца не поступали. Согласно платежным поручениям, денежные средства в размере 21 541,88 рублей были перечислены в адрес некорректного взыскателя-ООО «ЦДУ Инвест». Административный истец 2 раза направлял заявление о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ. Актуальные ответы на данные заявления в адрес административного истца не поступали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в размере 21 541,88 руб. в адрес административного истца не поступали. Постановление об окончании исполнительного производства нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие поступления денежных средств в адрес административного истца делает невозможным окончание исполнительного производства фактическим исполнением.

Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Отделения судебных приставов ОСП по Облученскому району для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ».

В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ» не явился, о месте и времени слушания дела административный истец уведомлен своевременно и надлежащим образом. В заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административные ответчики-судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание, о месте и времени слушания которого уведомлены надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд, руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что явка участников процесса обязательной судом не признавалась, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Облученского судебного участка Облученского судебного района вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО задолженности по кредитным платежам в размере 21 541,88 рублей в пользу взыскателя акционерное общество «Центр долгового управления».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Денежные средства в рамках данного исполнительного производства взысканы с должника ФИО в полном объеме и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 3 1096 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет ООО «ЦДУ Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Облученскому району ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Поскольку денежные средства в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 были перечислены ненадлежащему взыскателю-ООО «ЦДУ Инвест» оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Из материалов дела так же следует, что до обращения в суд взыскатель АО «ЦДУ» обратился в ОСП по Облученскому району с заявлением о направлении требования о возврате денежных средств в ООО «ЦДУ Инвест» и перечислении денежных средств на расчетный счет АО «ЦДУ».

Вместе с тем, судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое административным истцом постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено вышестоящим должностным лицом ОСП по Облученскому району, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В рамках данного исполнительного производства начальником ОСП по Облученскому району-старшим судебным приставом ФИО2 в соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9, статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" рассмотрен вопрос о правильности перечисления денежных средств, вынесено требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возвращении ОСП по Облученскому району ошибочно перечисленной на счет ООО «ЦДУ Инвест» денежной суммы 21541,88 рублей, взысканной с должника ФИО

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации или другому лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десятидневного срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ.

Как определено частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку АО «ЦДУ» обратилось в суд по истечении срока на обжалование постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин пропуска данного срока административный истец суду так же не представил, принимая во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства было отменено вышестоящим должностным лицом ОСП по Облученскому району, приняты меры к возврату на расчетный счет ОСП денежных средств, ошибочно направленных ненадлежащему лицу, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, пропуске срока на обращение в суд и отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 226, 227, 228 КАС РФ, -

решил:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, оспаривании бездействия, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Суржикова

мотивированное решение изготовлено 20.01.2023