Дело № 2-1517-2023

УИД: 42RS0005-01-2023-001416-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации г. Кемерово 19 мая 2023 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре: Слеменевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Согаз» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: адрес, был поврежден автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, ранее застрахованный истцом по договору страхования № №

В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил требования ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 158620,70 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненный ущерб в размере 158620,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4372,41 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Согаз» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом направлением заказной корреспонденции с уведомлением. Следовательно, ответчик от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По правилам статьи 387 и пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По правилам статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо в случае нарушения права может требовать полного возмещения причиненных ему убытков лицом, причинившим вред, либо иным лицом, которое в силу закона либо договора обязано отвечать за непосредственного причинителя вреда.

Вместе с тем, в страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного договора страхования гражданской ответственности, а не норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования, вытекающие из обязательства вследствие суброгации, обусловлены переходом к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба и применяется в имущественном страховании в части убытков, возмещаемых в результате такого страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: адрес, был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 (л.д.7-8).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением ФИО3 (л.д. 13).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2 было застраховано в АО «Согаз» и является предметом страхования по полису «АВТО-Защита» серии <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Судом также установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована в момент ДТП, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Согаз» с заявлением о событии, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра (л.д. 16).

Согласно наряду выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО4 произведен ремонт транспортного средства ФИО2 на сумму158620,70 рублей (л.д. 18).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Согаз» произвело оплату ремонта повреждённого транспортного средства в размере 158620, 70 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу вышеуказанных норм материального права страховщик имеет право предъявить требование к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты, а также принимая во внимание, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств в опровержение доводов стороны истца.

На основании ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению также требование истца о возмещении судебных расходов в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4372,41 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Согаз» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес (<данные изъяты>) в пользу АО «Согаз» (ИНН/КПП: <***>/770801001) сумму причиненного ущерба в размере 158620,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4372,41 рублей, а всего взыскать 162993 (сто шестьдесят две тысячи девятьсот девяносто три) рубля 11 копеек.

Ответчик вправе подать в Заводский районный суд город Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 24.05.2023 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина