Дело № 2-2178/2025
УИД 50RS0052-01-2025-000399-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2025 года г.о. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего Стариковой М.Н.,
при помощнике судьи Кузнецовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подосиновика ФИО8 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО9 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя.
В обоснование заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания платных дополнительных образовательных услуг, стоимость которых составила 126 615 руб., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для оплаты образовательных услуг между ФИО1 и <данные изъяты>» заключен кредитный договор № на сумму 126 615 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с требованием о возврате ранее уплаченных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, уплаченные по договору. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили денежные средства на сумму 94 961,25 руб. Оставшаяся часть денежных средств до настоящего времени не возвращена.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 31 653,75 руб., штраф в размере 63 307,50 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности ФИО6 оглы, поддержавшего исковые требования, с учетом уточнения, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не представила, ранее направила в суд письменные возражения на иск, в которых в иске просила отказать, а в случае удовлетворения судом требований, просила уменьшить сумму штрафа.
На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В сиу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.
В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор оказания платных дополнительных образовательных услуг.
Пунктом 1.1 договора установлено, что настоящий договор регулирует отношения между Исполнителем и Заказчиком, включает в себя взаимные права, обязанности и ответственность сторон, возникающие в процессе оказания платных дополнительных образовательных услуг.
Стоимость услуг составила 126 615 руб., согласно п. 2.1 договора.
На основании п. 3.2 договора, срок договора предусмотрен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 6.5 договора, стороны вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора до начала обучения не более чем за 2 рабочих дня
Для оплаты образовательных услуг между ФИО1 и ООО <данные изъяты>» заключен кредитный договор № на сумму 126 615 руб. на срок 12 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с требованием о возврате ранее уплаченных денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, уплаченные по договору.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства от ответчика поступили денежные средства на сумму 94 961,25 руб. Оставшаяся часть денежных средств до настоящего времени не возвращена.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания денежных средств в размере 31 653 рубля 75 копеек, уплаченных по договору.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Ввиду того, что в досудебном порядке по претензии требования истца не были удовлетворены, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 826,87 руб., из расчета 31 653,75 x 50%.
В силу ч. 1 ст. 103 ГК РФ Федерации, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Подосиновика ФИО10 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО11 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО12 в пользу Подосиновика ФИО13 денежные средства в размере 31 653 рубля 75 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 826,87 рублей,
в остальной части превышающей взысканные суммы – отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО14 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Н. Старикова
Мотивированное решение суда изготовлено 03 июня 2025 года.