Дело №

11RS0№-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

22 сентября 2025 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг между собственниками и зарегистрированными лицами по жилому помещению адресу: <адрес>, возложении обязанности заключить отдельные соглашения с региональными операторами – АО «Коми Энергосбытовая компания», ООО «Региональный оператор Севера», взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что стороны являются долевыми собственниками жилого помещения, однако все коммунальные платежи вносятся истцом, в добровольном порядке достигнуть соглашения об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги сторонам не удалось.

В судебном заседании до перерыва истец ФИО1 исковые требования поддержала, после перерыва в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, об отложении дела н просили, позиции по спору не выразили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1; установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти отца ФИО4; за ФИО1 признано право собственности на наследственное имущество в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Также вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> по делу № удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО5 (в настоящее время ФИО2); установлен факт принятия умершей ФИО6 наследства, открывшегося после смерти отца ФИО4; установлен факт принятия ФИО3, ФИО5 наследства, открывшегося после смерти матери ФИО6; признано за ФИО3, ФИО5 право собственности на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по 1/4 доли за каждой.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно выписке ЕГРН право собственности ФИО1 на ? доли в спорном доме зарегистрировано в установленном законом порядке в органах регистрации недвижимости.

Ответчики ФИО2, ФИО3 свои ? доли в спорном доме в установленном законом порядке не регистрировали.

Таким образом, при рассмотрении дела с достоверностью установлено, что жилое помещение в виде <адрес> находится в общей долевой собственности истца в размере ? доли и ответчиков по ? доли.

В спорном доме зарегистрированы ответчик ФИО2 и ее дети ФИО7, ФИО8

Из материалов дела следует, что ООО «Региональный оператор Севера» является поставщиком коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами по данному дому. Обслуживание жилого дома, равно как и предоставление коммунальных услуг, начисление за отдельные жилищно-коммунальные услуги, а так же ведение лицевых счетов осуществляет АО «Коми энергосбытовая компания».

Из содержания искового заявления следует, что стороны на день рассмотрения спора совместного хозяйства не ведут, ответчики в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги участия не принимают.

Поскольку соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги сторонами не достигнуто, истец обратилась в суд с требованием об определении порядка и размера участия в их оплате.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из содержания ст. 153 Жилищного кодекса РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Раздельное начисление платы и выдача каждому собственнику документа на оплату отвечают целям своевременной и полной оплаты жилищно-коммунальных услуг.

При этом закон, не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, на основании единого платежного документа, однако при наличии возражений собственников о начислении платы по единому платежному документу сохранение такого положения закону не соответствует.

Как разъяснено в п. 26, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Учитывая, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются долевыми собственниками дома по адресу: <адрес>, истец имеет право требовать определить его долю участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по указанному адресу, пропорционально его доле в праве собственности на дом, а также требовать заключить с ним отдельное соглашение об определении его доли участия в оплате жилищно-коммунальных услуг и выставления ему отдельных платежных документов.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №, временное неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При разрешении настоящего спора суд, основываясь на положениях ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ, исходит из того, что жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчикам, в связи с чем, на стороны, как на участников жилищных отношений, возлагается бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец выполняет обязанность по внесению коммунальных платежей, в том числе за ФИО2, ФИО3, суд приходит к выводу об установлении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям, являющихся собственниками спорного жилого помещения.

Устанавливая порядок и размер участия сторон в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и обслуживание жилого фонда, суд при отсутствии между сторонами соглашения о порядке несения расходов по оплате коммунальных услуг, с учетом заявленных требований и отсутствия каких-либо возражений со стороны ответчиков, считает правильным определить порядок и размер участия истца в размере ? доли и ответчиков как долевых собственников жилья в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по 1/4 доли, находя такой порядок не противоречащим нормам действующего законодательства.

При этом суд также учитывает, что стороны общего хозяйства не ведут, имеют раздельный бюджет, между ними отсутствует соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг, а действующее законодательство не содержит нормы, препятствующей разделу сумм оплаты за коммунальные услуги.

Учитывая, что решение об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, является основанием для заключения отдельных договоров на оплату коммунальных услуг и выдачи соответствующих платежных документов, суд возлагает такую обязанность на АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Региональный оператор Севера».

Обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением, ФИО1 просила о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В силу норм Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88); к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94); стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлена расписка ФИО9 о предоставлении юридических услуг от <дата> за составление документов по настоящему делу. В подтверждение оплаты услуг в материалы дела представлены чек об оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного дела, исходя из того, что оказание юридических услуг представителем и их оплата в размере 5 000 руб. подтверждены документально, принимая во внимание характер спора и категорию дела, объем выполненной представителем работы, количество и качество документов, составленных представителем, суд считает данный размер расходов отвечающим требованиям разумности и справедливости, и с учетом удовлетворения исковых требований, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в равных долях в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. (по 2 500 руб. с каждой).

На основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. в равных долях (по 1 500 руб. с каждой).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом:

- ФИО1 (№) в размере 1/2 доли,

- ФИО2 (№) в размере 1/4 доли,

- ФИО3 (№) в размере 1/4 доли.

Настоящее решение является основанием для осуществления АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Региональный оператор Севера» раздельного начисления платы за коммунальные услуги, а также выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно долям, определенным настоящим решением.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Сурнина

В окончательной форме заочное решение принято <дата>.