Дело № 2-1-10103/2023

УИД40RS0001-01-2023-010716-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной О.П.

при секретаре Бурлаку Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 30 октября 2023 года гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2023 года ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса материального ущерба в связи с произведенной страховой выплатой в размере 519 300 рублей, процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму ущерба и госпошлины с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 393 рублей и почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 сентября 2020 года с участием автомобиля под управлением ответчика и по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения четырем транспортным средствам, а выгодоприобретателям материальный ущерб.

Гражданская ответственность собственника автомобиля, которым управлял ответчик, была застрахована ПАО «АСКО». Истцом в пользу выгодоприобретателей произведена страховая выплата в общей сумме в размере 519300 000 рублей. Поскольку ответчик управлял транспортным средством в момент происшествия в состоянии алкогольного опьянения, истец просит взыскать с него сумму выплаченного потерпевшим страхового возмещения в порядке регресса и расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался.

В порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 26 сентября 2020 года в 21 час. 11 мин. в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Skoda Oktavia государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, не учел дистанцию до движущихся впереди транспортных средств, совершил столкновение, в результате чего были повреждены транспортные средства Hyundai ix 35 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, Opel Zafira государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, Renault Duster государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 и Mitsubishi Pajero государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения, выгодоприобретателям материальный ущерб.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия ответчиком с признаками опьянения подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №3 Калужского судебного района Калужской области от 21 декабря 2020 года, по которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначен штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается документами административного расследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, составленными сотрудниками ГИБДД, копии которых имеются в материалах дела, а также постановлением по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2020 года, из которого следует, что ответчиком нарушен пункт 9.10 Правил дорожного движения и он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и ему назначен штраф в размере 1500 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО1 была застрахована в ПАО «АСКО».

Признав данное происшествие страховым случаем, истцом по платежным поручениям произведена выплаты страхового возмещения в общем размере 519300 рублей (388300+41200+89800) в пользу выгодоприобретателей, транспортным средствам которых были причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается платежными поручениями (л.д.21, 25,26,31,32), другими документами выплатных дел, имеющихся в материалах дела.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку из материалов дела следует, что водитель, управлявший транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, находился в состоянии алкогольного опьянения, истец произвел выплаты выгодоприобретателям, требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы произведенных выплат в порядке регресса является обоснованным.

Размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в порядке регресса, исходя из произведенных потерпевшим страховых выплат, составляет 519 300 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п.57 указанного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, а также то, что между сторонами имеет место спор о возмещении ущерба и его размере, который разрешен решением суда, и у ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм со дня вступления решения суда в законную силу, основания для удовлетворения требования истца об уплате процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются. Данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8393 рублей и почтовые расходы в размере 462 руб.04 коп. согласно предъявленных квитанций, подтверждающих направление искового заявления лицам, участвующим в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт <...>) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН <***>) возмещение вреда в порядке регресса в размере 519 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 393 рублей и почтовые расходы в размере 462 руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт <...>) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН <***>) проценты за пользование денежными средствами на сумму выплаченного страхового возмещения и судебных расходов в размере 527693 рублей с учетом её уменьшения в случае частичного погашения за период с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: